Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/531 K.2025/597

Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Kayseri’de olan, ... vergi kimlik numaralı ...’nin 2250 adet payının sahibi olan şirketin ortağı olduğunu, şirketin geriye kalan 2750 adet payının sahibi olan diğer ortak ve müdür ...'nun 25/05/2024 tarihinde vefat ettiğini, bunun sonucunda şirketin temsile yetkili bir müdürü kalmadığını, bu sebeple ...’nun vefatından bu yana şirket faaliyetlerinin sekteye uğradığını, bu durumun halen devam ettiğini, şirketin mülkiyetinde bulunan Kayseri İli, ...

Parsel numaralı taşınmazda yer alan 1’den 16’ya kadar numaralandırılmış bağımsız bölümlerin, henüz müdür hayattayken, 15/02/2024 tarihinde Saspar Mob. Ve Ev Teks. San. Tic. Ltd.

Şti.’ne kiralandığını, ancak kiracı şirketin 15/02/2025 tarihinden itibaren hiçbir kira ödemesi yapmadığını, geciken ve ödenmeyen kira bedelleri her geçen gün birikmekte ve bu durum şirket için ciddi bir maddi kayba ve telafisi güç zararlara yol açtığını belirterek şirketin organ eksikliği nedeniyle, şirket menfaatlerinin korunması ve zarara uğramasının önlenmesi için TMK'nun 427/4. maddesi uyarınca müvekkiline geçici olarak,

şirketin Kayseri İli, ...Parsel adresinde bulunan taşınmazdan kaynaklanan kira alacaklarının tahsili için icra takibi başlatma ve bu işlemler için avukat tayin etme yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmaya da katılmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... vekili ...Sanayi Limited Şirketi yetkilisi ... tarafından verilen 28/05/2025 tarihli dilekçesi ile "... müvekkilin talebi, genel bir kayyım ataması niteliğinde olmayıp; yalnızca dava dilekçemizde açıkça belirtilen acil ve zaruri nitelikteki işlemlerle sınırlı olarak, şirketin telafisi güç zararlara uğranmasının önlenmesi amacıyla ve ivedilikle yalnızca dava tadikçesinde belirtilen işlemi yerine getirmek üzere yönetim kayyımı atanmasına yönelik olup bu yönüyle dava yoluna başvurma zorunluluğunu doğurmayan niteliktedir. ...

İşbu dava dosyasından feragat beyanımızın kabulü ile, duruşma günü beklenmeksizin gerekçeli kararla sonuçlandırılmasına, dosyanın kesinleştirilmesine, tarafımızca yatırılan harç ve masrafların tarafımıza iadesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. ...'nun davalı ... vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür. HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır