Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/733 K.2025/722

2- ... 3- ...

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi(VN: ...)'ne ait olan Kayseri Melikgazi ... Mah... ada ... parsel sayılı adresinde mukim taşınmazın dış cephe imalat yapım işlerinden kaynaklı olarak davalı iflası istenen ...

1000 000-TL'nın yine iflası istenen ...'un 150.000,00-TL toplamda banka kanalıyla 1.150.000,00-TL'nin kendilerince ödendiğini, yine bu ödemeye binaen müflis tarafından 13.03.2023 tarihli 520.006,65-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, karşı tarafın Kayseri 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ikrar ettiği üzere sunulu faturadan anlaşılacağı üzere 629.993,40-TL fazla ödeme yapıldığını, ödemeyi yapan kurumun tüm hak ve alacaklarını huzurdaki davacıya devir ve temlik ettiğini, davacıya devir temlik ile birlikte davacının hak sahibi olduğunu,

müflis davalıların bu fazla ödemeye ilişkin geri herhangi bir ödeme yapmadıkları gibi Medeni Kanun Madde 2-Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır açıkça bu ilkeye aykırı davrandıklarını, müflis davalıların bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz ilkesi gereği dürüst olmadıklarını, Kayseri 2 Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasında açıkça görüldüğünü, borçlu Davalılar Adına ..., ..., ... adına 30.07.2025 tarihinde Menderes İcra Müdürlüğü ...

Esas nolu dosyası ile iflas takibi yaptıklarını, borçluların vekili aracılığıyla dosyaya koyduğu 18.08.2025 tarihli dilekçe ile borcunun olmadığını bildirdiğini, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu belirterek borçlunun dosyaya yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, borçlunun iflasına karar verilmesini, Menderes İcra Müdürlüğü ...

Esas nolu dosyasından alacaklı oldukları 629.993,40 TL ve ferilerinin nakit belgeli ve ikrarlı olması nedeniyle miktarda davalı borçluya ait taşınmaz ve bankalara üzerine duruşma yapılmaksızın ihtiyati tedbir/haciz İİK159/ muhafaza kararın verilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak kendi adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalıların nüfus kayıt örnekleri ile adres araştırmalarına ilişkin raporlar Uyap sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir.

Davalılar adına düzenlenen GIB raporları Uyap sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 154. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan, iflas yoluyla takip sonucu, borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır.

Menderes İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (temlik alan alacaklı) ... tarafından Borçlular ..., ... ve ... aleyhine toplam 1.219.800,99-TL bedelli İflas yolu ile adi takip başlatıldığı 18/08/2025 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davalıların iflasına karar verilmesi talepli dava açılmış olup, 2004 sayılı İİK'nun 154/1. maddesi uyarınca iflas yoluyla takipte yetkili icra dairesinin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Ancak, İİK'nun 154/3. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi kamu düzeninden olmadığından bu konuda yetki sözleşmesi yapılabilir. Borçlu ve alacaklı yetki sözleşmesi veya yetki şartı ile borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerden başka bir yer icra dairesini yetkili kılmışlarsa o yerin icra dairesi de iflas takibi için yetkili sayılır. Ancak iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.

İİK'nun 154. maddesine göre, iflas yolu ile takipte yetkili mercii, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklı tarafından genel mahkemede itirazın kaldırılması ve iflas davası açılması halinde genel mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı çözümlemelidir. Mahkemenin, icra dairesinin yetkili olmadığını tesbit etmesi halinde borcun esasına ilişkin incelemeye geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi yapılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2013/5403 Esas, 2013/5949 Karar sayılı ilamı).

Açıklanan gerekçeler ışığında, somut olaya dönüldüğünde davalıların adreslerinin "Kayseri" ili olduğu, bu suretle İİK'nun 154. maddesi gereğince, davalı aleyhine iflas yoluyla yapılan takipte Kayseri İcra Dairelerinin yetkili olduğu, ancak davacının Menderes İcra Dairesi'nde iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, davalılar vekilinin ise süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu saptanmakla, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunmaması nedeni ile dava şartı yokluğu nedeni ile işbu davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis kılınmıştır.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır