Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2025/861

2- ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :...

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Kocasinan Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı olan ... pafta, ... ada, ... parsel ... blok .... kat, ... nolu bağımsız bölümü ...'ten 02/05/2019 tarihli adi yazılı belge ile devraldığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun da 06/05/2019 tarih ve ... sayılı kararı ile mezkur devir işlemini kabul ve tasdik ettiğini,

müvekkilinin davalı kooperatifin E1/340 nolu üyesi olarak şu ana kadar genel kurullarda alınan tüm kararlar uyarınca üye olarak yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen kur'a çekiminde adına çıkan ve kendisine teslim edilen dairenin tapusunun hala kendine devredilmediğini, söz konusu tapunun kaydı üzerine müvekkili ile ilgisi olmayan bir takım hacizler ve kayıtlar konulduğunu, müvekkili tarafından bu güne kadar toplamda 420.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme miktarının bugünün rayiçlerinden hesaplandığında çok ciddi bir rakama tekabül ettiğini,

dairenin müvekkiline fiilen teslim edilmesine rağmen üzerindeki şerhler nedeniyle resmi tescilinin henüz gerçekleşmediğini, tapuda herhangi bir devir söz konusu olmadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, bunun yanında müvekkilinin söz konusu bağımsız bölümün kira gelirinden de mahrum kaldığını, kooperatif borçlarından ötürü Kayseri mahkemelerinde ve icra dairelerinde takip ve davaların devam ettiğini, müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazda pek çok haciz kayıt olduğunu, bunun yanında halen de kayıt üzerine haciz işlemleri yapılmaya devam ettiğini,

davalı kooperatifin borcundan dolayı müvekkilinin daha da mağdur olması ve hatta bir daha bu eve sahip olamama ihtimalinin olduğunu belirterek Kooperatifler Kanunu'nun 2. maddesi kapsamında mülkiyeti tahsis sonucu müvekkile geçen taşınmazın her an satılma ihtimali olduğunu, bunu önlemek amacıyla mahkemece bir an evvel devrinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasını talep ettiği ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, müvekkilin oturduğu dairenin tapuda devir ve tescilini bu mümkün değilse ödemiş olduğu bedel ve aidatlarının yasal faizi ve ferileriyle birtikte tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, tapu kooperatif ortaklığı nedeniyle tahsis edilen dairenin üzerindeki tüm ipotek ve hacizlerin kaldırılması suretiyle tapusunun ve iptali ve ve davacı adına tapuya tescili, bu olmadığı takdirde kooperatif üyeliği nedeniyle ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin terditli açılan davadır.

Mahkememizden verilen 07/12/2024 tarih ve... Esas ... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06/02/2025 tarih ve...

Esas...Karar sayılı karar ilamıyla kaldırılmakla, dava dosyası mahkememizin ...esas sırasına kaydedilmiş, 07/03/2025 tarihli tensip tutanağı ile "Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06/02/2025 tarih ve...Esas...Karar sayılı karar ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek sahipleri hakkında dava açması ve açılan davaların birleştirilip bu şekilde taraf teşkilini sağlaması amacıyla davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

kesin süreye uyulmadığı taktirde davaya konu taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek sahipleri hakkında dava açmak istemediğinin ve mevcut durumuna göre karar verileceğinin ihtarına, (iş bu tensip tutanağı ile ihtaratın yapılmış sayılmasına)" karar verilmiştir. Davacı vekilince Kayseri 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile süresinde istenilen davanın açılarak mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından açılan birleştirme talepli davada davalı olarak gözüken ... birleşen dava tarihinden önce 15/05/2022 tarihinde ve davalı ... 04/06/2021 tarihinde öldüğü görülmüştür.

Bir davada taraf ehliyeti dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup taraf ehliyeti ise medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olmakla mümkündür (HMK m. 50). Medeni haklardan yararlanma, yani hak ehliyeti tam ve sağ doğum koşuluyla ana rahmine düşme anında başlayıp, kişinin ölümüne kadar devam eder (TMK m. 28). Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği; bununla beraber hâkimin, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebileceği öngörülmüştür (HMK m. 55; HUMK m. 41). Ne var ki, Kanunda ölü kişiye karşı dava açılması halinde nasıl davranılacağı gösterilmemiştir.

Kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılması olanağı bulunmamaktadır. Aynı şekilde kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılması halinde davanın mirasçılara yöneltilmesine de olanak yoktur. Zira yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Yapılan sorgulamalarında davalıların ölüm kaydı bulunduğu anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır