Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/592 K.2021/975

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının cari hesap kayıtları ve ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğunu, davalının takibe konu faturaları defterine kayıt ettiğini ve faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle davalının borçlu olmadığını iddia edemeyeceğini, davalının ödeme iddiası var ise de şirket kayıtlarına göre böyle bir ödemenin olmadığını, davalının faiz oranına ilişkin itirazınında yerinde olmadığını, tarafların tacir olması nedeni ile ticari temerrüt faizinin talep edilebileceğini, TTK madde 1530/2 gereği faiz taleplerinin yerinde olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; Davacıdan bugüne kadar almış olduğu tüm ürünlerin parasını ödediğini, ödeme evraklarının bulunduğunu, davacının aldığı ürünlerden daha fazla almış gibi gösterdiğini, ayrıca irsaliyesiz malları teslim ettiğini, kendisinin 40-50 bin TL arası zararı olduğunu, davacının haksız olduğunu, muhasebecinin bilgileri dışında faturalar verdiğini, davacının talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Kayseri .... İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin davadır.

Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 89.335,00 TL fatura ve cari hesap ekstresi, 7.540,85 TL 17/11/2018-24/04/2019 işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.875,85 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mimarsinan Vergi Dairesine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Kayseri Ticaret Odası'na, .... Kayseri Şubesi'ne, ..... A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişinin sunmuş olduğu ... havale tarihli raporda özetle; " davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takip dosyasında dayanak gösterilen cari hesap ekstresinde yer alan faturalar tarafımızca incelenmiştir.

Yaptığımız incelemeler neticesinde davacının davalıya 170.560,15 TL tutarında fatura düzenlediği ve bu faturaların hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca beyan sınırının üzerinde olan tüm faturaların taraflarca vergi idaresine beyan edildiği tespit edilmiştir. Netice itibariyle tarafların birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya 170.560,15 TL tutarındaki satışının ispatlandığı değerlendirilmektedir.

Davacının davalıya olan satışı ispatlandığına göre davalının ödemeleri ispatlaması gerekmektedir. Davalı taraf dosyaya bir kısım ödeme belgeleri sunmuştur. Ancak bunların netleştirilmesi için tablo-2'nin altında açıklamalar olarak belirttiğimiz i, ii, iii, iv başlıklarındaki hususlara yönelik taraf beyanlarının ve belgelerinin sunulması gerekmektedir. Netice itibariyle şimdilik net bir sonuca ulaşılamamıştır.

Davacının davalıdan alacak tutarı yukarıda belirtiğimiz hususların ortaya konulmasından sonra ek raporda netleşeceği" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişinin sunmuş olduğu .... havale tarihli ek raporda özetle; " Davacı tarafça davalıya yapılan satışlar toplamının 170.560,15 TL olduğu bu tatarın tespitine ilişkin açıklamaların kök raporumuzda sunulduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan ve raporumuz içindeki tablonun 1,2,3,4,5,6,12,13 sırasında yer alan bonoların davalı elinde olması ve davacının cirosu bulunması sebebiyle ödendiği anlamına geleceği, ayrıca tablonun 14. Sırasında yer alan çekin davacıya verildiğinin davacı ticari defter kayıtlarından görüldüğü,

bu çekin davalıya iade edildiğinin anlaşıldığı ve davalı uhdesinde olması sebebiyle ödendiği anlamına geleceği zaten bu çekin ödenmediğine ilişkin bir iddianın ileri sürülmediği, buna göre davacıya 107.730 TL ödeme yapıldığının değerlendirildiği,

raporumuz içindeki tablonun 7,8,9,10 ve 11. Sırasında yer alan ve asılları dosyaya sunulan toplam bedeli 40.000 TL olan bonoların ödeme olarak kabul edilip edilmeyeceğinin Mahkemece değerlendirilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü (davacı taraf bu bonoları ödenmediğini, davalıya iade edildiğini ve yerine 40.000 TL tutarlı çekin verildiğini ileri sürmektedir davalı ise ödenmediğini belirtmektedir.)" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağa ilişkin olarak mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye Gevher Nesibe Vergi Dairesi tarafından cevap verildiği ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğunun belirtilmesi ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir. Davalı tarafın delilleri arasında yemin delilinin olmaması nedeni ile mahkememizce yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, takibe konu fatura ve cari hesap alacağına ilişkin olarak yapılan incelemede 2018 yılına ait olup beyan sınırında olan tüm faturaların taraflarca birbiri ile uyumlu şekilde vergi dairesine Form BS-BA beyanı ile beyan edildiği,

tarafların defterlerinin incelenmesi sonucu alınan .... tarihli bilirkişi ek raporunda, taraflar arasında 170.560,15 TL tutarında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğu ve bu ilişki nedeni ile davalının davacıya 107.730 TL ödeme yaptığının tespit edilmiş olduğu ve 40.000 TL değerindeki bonolara ilişkin olarak ise takdirin mahkemeye bırakılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalının söz konusu bono asıllarını dosyaya sunmuş olması ve davacının bu bonolara karşılık olarak çek alındığına ilişkin yazılı bir delil dosyaya sunmaması nedeni ile 40.000 TL değerindeki bu bonolarda mahkememizce ödeme sayılmış ve bu hali ile eksik ödemenin 22.830,15 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın takibe konu faturadan kaynaklı tüm alacağın ödendiğine yönelik iddiasını ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı görülmüş olup defter kayıtları itibari ile davacının davalıdan 22.830,15 TL alacağı kaldığı ve bu alacağın davalı tarafça ödenmediği anlaşılmakla 22.830,15 TL asıl alacak yönünden davacının davasında haklı olduğu görülmüş, davacı tarafça takipte faiz talebinde bulunulmuş olmasına rağmen davalının takipte önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin olarak dosyaya delil sunulmadığı görülmüş ve bu nedenle davacının faiz talebinin reddi gerekmiş ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri ...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 22.830,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 22.830,15 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır