İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/823 K.2023/481

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/823Karar2023/481Tarih31 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. Davalı .

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/823
Karar No
2023/481
Karar tarihi
31 Mayıs 2023
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
...
Esas no
.
Karar no
.
Hakim
.
Katip
.
Davacı
.
Vekili
.
Davalı
.
Vekili
.
Vekili
.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
.
Karar tarihi
.
Karar yazım tarihi
.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının içinde bulunduğu .... plakalı aracın davalı Sompo sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış araç ile ...plakalı aracın davalı ... sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, davacının kaza nedeni ile bel ve baş bölgesinden yaralandığını, kazadan kaynaklı kanama ve ağrıları nedeni ile davacının .... tarihinde ....

Hastanesinde ameliyat olduğunu, davacının kazadan kaynaklı ....

Devlet Hastanesinden engelli raporu aldığını, davalı sigorta şirketlerinin davacının zararından sorumlu olduklarını ve davalı ...sigorta şirketinin davacıya başvuru üzerine .... tarihinde 29.687 TL ödeme yaptığını, davalılar ile arabuluculuğa başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davacının kazadan kaynaklı şimdilik 500 TL iş göremezlik ve 50 tl tedavi gideri zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap.

CMK madde 253/19 gereğince ceva dosyasındaki evrakların temini ile dava şartının incelenmesi gerektiğini, davacının kazadan kaynaklı maluliyetinin tespiti için adli tıp kurumuna sevki gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, davacının tedavi giderleri ve iş gücü kaybı talepleri yönünden davalının sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından gelire ilişkin belge sunulmaması halinde asgari ücret üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirtilen usullere göre yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelirin tazminattan mahsubu gerektiğini,

tazminat bedelinden hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ...Sigorta şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ...tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının zararının olup olmadığı, varsa miktarı ve davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

... İl Emniyet Müdürlüğüne, ... sigorta şirketine, SGK'ya, Devlet Hastanesi'ne, .... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, .... Sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının.... tarihli raporda; dava konusu olayda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, .... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

....Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığı'nın .... tarihli davacı Mustafa Kartal yönünden alının raporda. Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen mevcut bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde, ....l'ın ... tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen yumuşak doku yaralanması nedeniyle.

İki (2) hafta süreyle iş göremezlik halinde kaldığı [tıbbi şifa süresinin 2 (iki) hafta olduğu], herhangi bir fonksiyonel kayıp tarif ve tespit edilmediği, dolayısıyla tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya özür oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, GEçici ya da sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, mevcut evrak içeriğine göre (özel erciyes Hastanesi'ne ait 2 ayrı fatura karşılığı) toplam 232,00-TL (ikiyüzotuziki) ödemenin adı geçenenin trafik kazasına bağlıtedavisiile uyumlu olduğu ve SGK kapsamında olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmışıtr.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan... tarihli raporda özetle;"... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;1) .... tarih ve .... sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) haftaya kadar uzayabileceği, 3)Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Aktüerya bilirkişisinin sunmuş olduğu.... havale tarihli raporda özetle; "davacının geçici iş göremezlik zararının 496,95-TL olduğu, davacı talebinin 100,00- TL olduğu, Özür oranı %0 olduğundan dolayı sürekli iş göremezlik zarar hesabı yapılmadığı, davacı talebinin 400,00 TL. Olduğu, .... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda davacının SGK kapsamında olmayan tedavi zararının 232,00-TL olarak tespit edildiği davacı talebinin 50,00-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacının kaza esnasında içinde bulunduğu araçta arkadaşı ile gezmek amacı ile olduğunun belirtilmesi karşısında olayda hatır taşıması indirimi uygulama koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça...tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile maddi zararının oluştuğu belirtilerek dava açılmış ise de, meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespiti için .... Adli Tıp Kurumu’ndan .... tarihli rapor alınmış olup, olay nedeni ile davacının maluliyetinin tespiti için ise önce ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu’ndan .... tarihli rapor ve bu rapora itiraz edilmesi ile dosyada söz konusu raporla çelişkili raporların bulunması da dikkate alınarak İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan... tarihli raporlar alınmıştır.

Alınan bu raporlar gereğince düzenlenen aktüer bilirkişisinin .... tarihli raporunda davacının 496,95 TL geçici iş göremezlik zararının olduğunun belirlenmesi ve ....Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu’nun raporunda ise davacının tedavi giderinin zararının 232,00 TL olduğunun belirtilmesi karşısında davacının toplam zararının 728,95 TL olduğunun anlaşılması ile davacıya dava açılmadan önce...tarihinde ...sigorta şirketi tarafından 29.687 TL ödeme yapılmış olmasıyla davacının zararının dava tarihi itibari karşılandığı,

bu fazla ödeme ile her iki davalının sorumluluğunun sona erdiği değerlendirilmiş ve böylece davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 135,50-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraflarca yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar lehine A.A.Ü.T. Uyarınca 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 2.640,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafından yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı...

Katip · e-imza Hakim 109651 · e-imza

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/823, K. 2023/481, 31 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/823
Karar No
2023/481
Tarih
31 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/828 K.2023/417
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/835 K.2023/572
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/837 K.2023/547
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/854 K.2023/376
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/867 K.2023/660
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/879 K.2023/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.