Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2021/1029

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Davalı ... nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'nin malili olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeyken ... günü saat 15.50 sıralarında ... üzerinde seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü,

müvekkilinin yaralanmasına sebep olan kazadaki ... plaka sayılı aracın ticari nitelikte yük taşıyan bir araç olduğunu ve ticari faaliyeti sırasında kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle temerrüt faizi olarak ticari avans faizi talep ettiklerini, 20,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00-TL bakıcı giderleri, 20,00-TL hastane ve tedavi giderleri, 20,00-TL ilaç masrafları olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren (ticari) avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,

15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/08/0019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesini, arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalı ... yargılama giderinin tamamından ve arabuluculuk görüşmelerine katılmamanın tüm sonuçlarından sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 15/01/2019-15/01/2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının ilgili genel şartlarda tahdidi olarak sayılan belgelerin eksiksiz bir şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden davanın öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, manevi tazminat talebi yönünden geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı tazminatı, tedavi masrafları ile ilaç masraflarına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu yönden de esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

..., SGK'na, Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine, Bünyan İlçe Jandarmaya, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Dava, trafik kazasına dayalı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı,tedavi ve hastane masraflarından oluşan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce davacının iddiaları, trafik kaza tespit tutanağı tüm dava dosyamızın içeriği incelenmek suretiyle ... tarihli trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının mahkememiz dosyası ile ceza dosyası çerçevesinde yüzdelik dilimler halinde belirlenmesi, kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu hususunda açıklamalı rapor düzenlenmesi için dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiş olup , Ankara ATK tarafından düzenlenen ... tarihli raporundan özetle; sürücü ...’ın kusursuz olduğu, davacı sürücü ...’ın ise %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından kusur raporuna itiraz üzerine Mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'nde görevli üçlü bilirkişi heyetine tevdi ile davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği ve tarafların yüzdelik kusur durumunun tespitine ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen.... tarihli raporundan özetle;meydana gelen kazaya bisiklet sürücüsü davacı ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olan davalı motosikletinin sürücüsü ...'ın etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.

6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.Davacı ...'ın sıcağı sıcağına alınan beyanı üzerine düzenlenen kaza tespit tutanağı içeriğinden,

davacının bisikleti ile hangi ışık yandığını bilmeden yoldan geçtiğini beyan ettiğinin anlaşıldığı,davalı ...'ın kollukta alınan beyanında ise kendisine yeşil ısık yandığı için yolunda ilerlerken birden yolun sağ tarafından bisikletli birinin yola çıktığını,fren yaptığını ancak duramadığını beyan ettiğinin anlaşıldığı,her ne kadar davacının kolluk tarafından kazadan yaklasık 2 hafta sonra alınan beyanında araçlara kırmızı ışık yandığı için yoldan geçtiğini beyan etmiş olsa da,davacı tarafça kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağının aksini ispata yarar dosyamıza delil sunulmadığı,davacının araçlara yeşil ısık yandığı sırada ve

bisikletini yayaların kullanımına ayrılmış yer dışında sürmek suretiyle tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim .... · ¸E-imzalıdır