Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/169 K.2024/99

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 31.12.2018 tarihine kadar ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait ürünlerin davacı firma tarafından nakliyesinin yürütüldüğünü, yapılan hizmetin faturalandırıldığını ve davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, faturaların davalı ve davacı tarafça ticari defterlere kaydedildiğini, davacı tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının 99.000 Euro alacağı kaldığının anlaşıldığını, bunun üzerine davalıdan bu tutarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının alacağı ödemekten imtina ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin uzlaşma ile sonuçlanmadığını,

tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan tutar üzerinden ıslah yoluna başvuracaklarını belirterek şimdilik 1500 Euro alacağın her bir fatura için fatura tanzim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının hizmetin bitiş tarihini belirttiğini, ancak başlangıç tarihini belirtmediğini, iddia edilen 99.000 Euro alacağın hangi yıllara ait olduğunun belirtilmesi gerektiğini, başlangıcı belli olmayan iddia ile ilgili zamanaşımı itirazını şimdiden beyan ettiklerini, davacının 12.12.2018 tarihli dilekçesi ile hissedar yapısı ile idari ve temsili aynı olan Kayseri 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyada görülen davacısı ...

Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti, davalısı ...

A.Ş. olan şirke hesabına 1.702.989,35 TL'nin virman yapılmasını talep ettiğini, dolayısıyla davacının bu işlemden sonra alacak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, davacının 18.12.2018 tarihli hesap mutabakatında 18.836,34 TL bakiye alacağı olduğunu bildirdiğini, bahse konu hesap Mutabakatını dosyaya Ssunduklarını, davacının iddialarının iyi niyetli olmadığını, davacının virman talebi, sunulan mutabakat ve şirketlerin yapısı dikkate alındığında davacının haksız ve yersiz iddiası olduğunu davacının her fatura alacağı için faiz talep ettiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında kararlaştırılmış bir ödeme tarihi olmadığını,

davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ... esas sayılı dosyası uyap kayıtlarının celp edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacı taraf 31/12/2018 tarihine kadar davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, bu işe ilişkin davalıdan fatura alacağı bulunduğunu, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucunda 99.000 Euro alacağı kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1500 Euro alacağın her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep etmiş olup, davalı taraf ise cevap dilekçesinde, alacağın hangi döneme ilişkin olduğunun açıklanması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını,

davacının 12/12/2018 tarihli dilekçesi ile hissedar yapısı ve idare ile temsili aynı olan Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının davacısı ve müvekkil şirket borçlusu ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin müvekkil şirkete olan borcu için müvekkil şirketten alacaklı olduklarını bildirdikleri 1.702.989,35 TL'nin ... Uluslararası Nakliyat San. ve Tic. Ltd.

Şti. hesabına virman yapılmasını istediklerini, söz konusu virman işleminden sonra alacak iddialarında bulunmalarının mümkün olmadığını, davacı şirket ile yapılan 18/12/2018 tarihli hesap mutabakatında 18.836,34 TL alacağı olduğunun kabul edildiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacının ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalının ise ...

Büro Mobilyaları A.Ş. olduğu, davacının 31/12/2018 tarihine kadar davalı şirkete ait ürünlerin davacı firma tarafından nakliyesi hususunda ticari faaliyet yürütüldüğünü, ticari faaliyet kapsamında davacı tarafından sağlanan hizmetin faturalandırılıp davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı firma tarafından ödenen bedellerin mahsup edilmesi suretiyle davalı şirket nezdinde bakiye 657.000,00 Euro fatura alacağının kaldığı anlaşıldığını,

bunun üzerine davalıya ilgili bakiye fatura alacaklarının ödenmesi istendiğini ancak davalının borcu ödenmekten imtina ettiğini belirterek şimdilik 1.500 Euro'nun her bir fatura için fatura tanzim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yargılamanın halen derdest olduğu görülmektedir.

Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında rapor tanzim eden Prof.Dr. ...'dan alınan raporda. 01/01/2010-31/12/2018 döneminde davacının davalıya toplam 4.067.155,00 Euro tutarında fatura düzenlediği ve bunun davalının kabulünde olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

İncelemeye konu olan 01/11/2014 tarihli 2500 Euro bedelli fatura dışında 103 adet faturanın davalı tarafından Form Ba kaydının bulunduğu, davalının davacıya toplam 3.987.745,94 Euro ödemesi bulunduğu ve bu ödemelerin tamamının banka aracılığıyla yapıldığı, davalının ticari defterlerinde 01/01/2010 tarihi itibariyle davacıya 177.624,00 Euro borç gözüktüğü, davalının grup şirketi olan Home Plast şirketinin davacıya 5.106,00 Euro olan borcu olduğu, bu tutarın kapatılarak davalı şirketin borcuna eklendiği davalı defteriyle de tespit edilmiş olup bu tutarında davalının borcu olarak dikkate alındığı,

bu verilere göre davalının davacıya 262.139,06 Euro tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yer 12/12/2018 tarihli belgede davacı şirketin davalı şirkete " Nezdinizde bulunan cari hesabımızdan alacağımız olan 30.11.2018 tarihli 1.702.959,35-TL'nin Büro Mobilyaları A.Ş. Nezdinde bulunan borçlu şirketimiz ... Uluslararası Nakliyat Ltd Şti.

Hesabına virman edilmesini arz ederiz." yönünde talimat bulunduğu, davalının virman talimatı doğrultusunda davalı tarafça yapılan 11600 Euro ödemenin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasında davalı ödemesi olarak dikkate alındığı, sonuç olarak mutabakat öncesi bakiye 262.139,06 Euro hesaplamada dikkate alındığında bu tutardan ...

Nakliyat Şirketine yapılan 247.439,06 Euro mahsup edildiğinde davacının davalıdan 14.700 Euro alacağı kaldığı, davalının ticari defterlerinde de davacıya mutabakat sonrası 3.100 Euro borç gözüktüğü, bu tutara ... Nakliyat Şirketine ödenen ve derdest dava kapsamındaki borçtan düşülen 11.600 Euro eklenerek düzeltildiğinde davalının toplam borcunun 14.700 Euro olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Sonuç olarak davalı şirket tarafından gerek davacı ...

A.Ş.'ye gerekse Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasının davacı olan ...

Nakliyat Şirketine bir kısım ödemeler yapıldığı, dosya kapsamında yer alan virman talimatı nedeniyle ödemelerin hangi şirket alacağına mahsuben yapıldığının birlikte değerlendirilmesi gerektiği aksi halde mükerrer ödeme durumu doğabileceği gözetilerek iş bu dosyanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı olan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır