Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2021/807

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalı borçlu üyeye taşınmaz tesliminin yapıldığını, ... İli, ... ilçesi ... pafta, ...ada, bir parsel .... Blok, ...

Kat .... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın adına tescil edildiğini, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığı ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, alınan kararlar neticesinde davalıya gerekli ihtarnamelerin gönderildiği,

ihtara rağmen ödenmeyen borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine ....İcra Dairesi'nin...icra sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı taraf ise bu takibe itiraz etmiştir, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve iptal edilmesinin gerektiğini, bunlardan bahisle dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak miktarının %20 oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkiline çıkarılan kesin maliyet bedelini ödemesi neticesinde tapusu verildiği,

... tarihinde tapuyu aldığı dikkate alındığında davacının talebinin genel zamanaşımı dikkate alınsa dahi zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı kooperatife karşı borcunun bulunmadığını, kooperatifçe daha önce belirlenen kesin maliyet bedeli geçerli olduğunu, buna dayanarak ödeme yapan tapusunu alan ve tapusunu devreden müvekkile yeniden borç çıkarılmasının yasaya aykırı olduğunu, alınan kararların ana sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının zamanaşımı nedeniyle esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin ... icra sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının ...eratifi olduğu, borçlunun ... olduğu, 88.097,75-TL kesin hesap maliyeti, 1.259,92-TL faiz olmak üzere toplam 89.357,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafın ... tarihinden borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, toplantı tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin celp edildiği anlaşılmıştır.

Davacı kooperatife müzekkere yazıldığı, istenilen belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın mali konularda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, davacı kooperatif defter ve kayıtları üzerinden tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle davalının davacı kooperatif üyesi olup olmadığı, davacı kooperatifin davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin raporunu ... tarihinde mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ... tarihli Mali Konularda Uzman Bilirkişi raporuna göre;" davacı kooperatifin resmi muhasebe kayıtlarına göre davalının dava tarihinde ve halihazırda davacı kooperatifin üyesi olduğu, davanın özünü oluşturan hususun davalının ödeme ve maliyetlerin endekslemesinden kaynaklanan borca itiraz olduğu, söz konusu borcun ortaya çıkmasına yol açan genel kurul kararı, ilgili yönetim kurulu kararlarının mevcut olduğu, bu kararların ve itiraz sonuçlarının resmi posta alındısı ile davalıya bildirildiği,

endekslemeye itiraz eden toplam 29 üyenin arasında tesadüfi seçilen üç üyenin endekslemeden kaynaklanan borçlarını Kooperatife ödediği, dolayısıyla davacı kooperatifte eşitlik ilkesine uyulduğu, davalıya ilişkin itiraz komisyonun bildirdiği 19/07 2019 tarihli konut kesin hesap kesinleşme tebliğ yazısında davalının endeksleme sonrası bakiye borcunun 88.097,75-TL olduğu, söz konusu borca ilişkin gecikme faizinin ise 173.78-TL olması gerektiği" şeklinde görüşünü bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davasında haklı olup olmadığı, davalının davacı kooperatif üyesi olup olmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyasına itirazlarının yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilip verilemeyeceği hususunda açılmış olan itirazın iptali davasıdır.

Davada kooperatifte önemli bir ilke olan eşitlik ilkesine uyulduğu, davalının itiraz ettiği endekslemeden kaynaklanan borcun sadece kendisine uygulanmadığı, diğer üyelere de uygulandığı ve endekslemeye itiraz eden toplam 29 üye arasından tesadüfi seçilen üç üyenin endekslemeden kaynaklanan borçlarını ödedikleri, icra takip ödeme emrinde ayrıca 1.259,92-TL faiz de talep edilmekte olup, söz konusu tutar 88.097,75-TL ana para borcunun ...vade tarihinden icra takip ödeme emrinde yer alan .... tarihleri arasındaki vadeye adli kanuni faizin hesaplanmasıyla bulunmuştur.

Kooperatifin davalıya gönderdiği, .... tarihli endeksleme yazısında kesin maliyetlerde itiraz süreci açıklanmış olup, .... tarihli genel kurul kararının 4/a maddesinde atıf yapılarak kesin maliyetin kesinleşmesinden bir ay sonra borcun tamamının muaccel hale geleceği belirtilmiştir. ... tarihli yazı aynı gün posta ile davalıya bildirilmiştir. Davalı endeksleme yazısına ve maliyete itiraz eden toplam 29 üye arasında yer almamaktadır.

Ancak toplam 29 üyenin itirazı sonucu davacı kooperatif tarafından davalının da endeksleme rakamlarının yeniden incelendiği görülmekte ve bir önceki rakama göre daha düşük bir borç rakamı ... tarihli konut kesin hesap kesinleşme tebliğ yazıyla davalıya bildirilmiştir. Söz konusu yazıda yine aynı gün .... .tarihinde posta ile dağıtıma çıkarılmıştır.

Dolayısıyla ... tarihinden bir ay sonra borcun muaccel hale geleceği genel kurul kararında belirtildiğine göre davalının borcu .... tarihinde muaccel hale gelmiştir. ...tarihinden icra takibinin başlatıldığı .... tarihleri arasındaki süreye isabet eden gecikme faiz tutarı ise 173,78-TL olmaktadır.

Davalıya ilişkin itiraz komisyonun bildirdiği ... tarihli "Konut Kesin Hesap Kesinleşme Tebliğ" yazısında davalının endeksleme sonrası bakiye borcunun 88.097,75-TL olduğu, söz konusu borca ilişkin gecikme faizinin ise 173,78-TL olduğu anlaşılmakla, davacının davacının kısmen kabulü ile ... İcra Dairesi'nin ... icra sayılı dosyası ile açılan takibin 88.271,53-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş olup, aşağı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır