Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2021/738

Av..... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ....

KARAR TARİHİ : 01/10/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirketten mobil telefon hatları kullandığını, bu hatlardan kaynaklı fatura borçları oluştuğunu, belirtilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi....... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

Ankara 33. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları celp edilmiş, Talimat yoluyla Elektrik- Elektronik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Ankara 33.İcra Dairesi (Merkezi Takip Sistemi) ..... sayılı dosyasının Uyap kayıtları üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklının ...... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlunun........ olduğu, 5.573,24- TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun ...... tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişinin .... tarihinde sunmuş olduğu raporunda özetle. Davalının daha önceden hizmet almakta olduğu başka şebekeden numara taşıma yoluyla davacı firmaya geçiş yapmış olup bu kapsamda 3.3.2016 tarihinde ......

Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalayarak davacıdan hizmet almaya başladığı, davacı tarafından davalı hakkında 17 adet kurumsal hatta ilişkin toplam 5.573,24 TL tutarındaki kullanım ücretleri ve cayma bedeli içeren faturaları ödemediği için icra takibi başlatıldığı, davalının dava konusu faturaları ödediği veya bu faturaların kaynağı elektronik haberleşme hizmetlerinin verilmediği gibi bir iddiasının bulunmadığı,

normal koşullarda davalı tarafın imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi uyarınca dava konusu faturaları ödemesi gerektiği, bahse konu borçta yer alan cayma bedellerinin çıkarılmasının BTK düzenlemelerine uygun olduğu, ancak davacı tarafından dava konusu icra takibine konu, her bir hatta ilişkin borcun dayanağı olan detayların dava dosyasına sunulmamış olduğu, bu detayların incelenebilir, okunaklı şekilde sunulması durumunda dava konusu borcun doğru çıkarılıp çıkarılmadığının tespitinin mümkün olacağı, şahsım .......’nda çalışmakla beraber yapılması istenen faiz ve alacak hesabı uzmanlık alanımda bulunmadığından,

Sayın Mahkemece davacıdan borca dayanak belgelerin kazandırılarak ek rapor hazırlanması gerektiği kanaati hasıl olursa dava dosyasına hesap bilirkişisi eklenerek heyet oluşturulması gerektiğini rapor etmiştir.

Davacı vekili tarafından ......tarihli dilekçe ile, takibe konu borcun davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı,davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacının mahkememize sunmuş olduğu beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmiş olup, davacı vekilinin ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olduğu anlaşıldığından ve borcun ödendiği beyan edildiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... ¸E-imzalıdır Hakim .... · ¸E-imzalıdır