İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2022/221

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

Esas2020/555Karar2022/221Tarih17 Mart 2022Okuma6 dk · 1.171 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/555
Karar No
2022/221
Karar tarihi
17 Mart 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
İlişkili kişi
...
Dava
Tespit-Alacak
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.171 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Teknik İthalat İhracat Teks. Medikal İnş. Reklam Organizasyon Gıda Et Mümessillik Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarından olduğunu, davacının ...

Devlet Hastanesinde doktor olarak çalıştığını, ortağı olan şirketin Kayseri olmasından dolayı şirketin işlemlerinden ve faaliyetlerinden habersiz kaldığını, davalının davacıyı arayıp şirket için yapılacak işlemler var ama para yatırman gerekiyor dediğinde davacının davalıya güvenerek her defasında para yatırdığını, şirketin kar payı dağıtmadığını, şirketin kar dağıtacak bir kazancının olmadığını beyan ettiğini, davacının her seferinde para yatırdığını ancak kar payı dahi alamadığını, davalının davacının deneyimsizliği ve bilgisizliğinden yararlandığını, davacı ile davalı arasında limited şirket pay devri sözleşmesi yapıldığını,

payını 35.000,00-TL ye sattığını, şirket hesabından 35.000,00-TL hisse bedeli açıklaması ile ödeme yapıldığını, hisse devri yapılana kadar kar dağıtımı yapmayan şirketin pay devri yapıldığı gün yani ... tarihinde 76.500,00-TL kar payı ödemesi açıklaması ile ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı ile iletişime geçtiğini, satıştan önce her defasında şirketin kar elde etmediğini ve kar payı dağıtmayacağını neden söylediğini sorduğunu, davacının bilgisizliğinden faydalanarak payların gerçek değerinin çok altında devraldığını,

davalının şirket kar elde etmediği yönünde ki hileli ve aldatmaya yönelik hareketlerinden davalı yan ile pay devri sözleşmesi yapmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle şirket payının gerçek değerinin tespiti ile gerçek değeri ile satış bedeli olan 35.000,00-TL arasındaki açık oransızlığın giderilmesi, şimdilik 1.000-TL alacağın satış tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının şirket işlemlerinden dolayı davalı ile dilediği zaman görüştüğünü, her aramaya her mesaja cevap verdiğini, HTS kayıtlarından bu durumun anlaşılacağını, davacının iddialarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı tarafından bilgi verilmemesi halinde dahi kanuni yollara başvurarak bilgi alınabileceğini, davacının birçok defa ticari işletmelere ortak olduğunu, ticaretle uğraşan biri olduğunu, devir için 35.000,00-TL ödendiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını,

şirketin devri ve davacının şirketten diğer tüm hakları için toplamda 230.000,00-TL brüt, 218.260,00-TL net rakama devir tarihinden yaklaşık 1 hafta öncesi anlaştıklarını, ... tarihinde davalının davacıya 110.000,00-TL ve 10.660,00-TL ödediğini, şirket hesabından 35.00,00-TL yi hisse bedeli açıklamalı şekilde davacıya gönderdiğini, ayrıca davacının şirketten ayrıldığı için içeride bulunan 76.500,00-TL tutarlı kar payını da aynı gün davacıya ödendiğini, toplamda davacıya 232.160,00-TL ödeme yapıldığını, davalının hisse devri için davacıya 141.760,00-TL ödemesi gerekirken yanlışlıkla 155.600,00-TL ödediğini,

davacı hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, davacının aşırı yararlanma iddialarına ilişkin olarak edimler arasında aşırı oransızlık durumunun mevcut olmadığını, davacının kar payı dağıtılmadığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının iradesini sakatlayarak ve bilgisizliğinden faydalanarak paylarını değerinin çok altında devraldığı iddiasının hukuki mesnet ve temellendirmeden yoksun olduğunu, davacının hissesini kendisinin satmak istediğini, şirketin tüm işleri ile davalı ile davalının eşi olan ortağın ilgilendiğini, davalının deneyimleri sayesinde şirketi daha iyi yerlere getirdiğini, üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini,

şirket kayıtlarının incelenmesinden davacının iddialarının asılsın olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle haksız ve hukuki temellendirmeden yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sözleşme, şirket kayıtları, banka hesapları, şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri, bilirkişi, tanık, yemin ve keşif olduğunun tesbitine

GEREKÇE

Dava, hisse devir sözleşmesinin gabin ile sakat olduğundan bahisle sözleşmenin iptali ve hisse devir bedelinin gerçek değerinin tespiti ile satış bedeli ile arasındaki farkın satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, taraf tanıkları dinlenmiş ve dosya kapsamında ve ilgili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak "Davacının ticari defter incelemeleri neticesinde defterin usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirildiği, dava dışı ... Tek. İth.İhr. Teks. Med. İnşaat Rekl. Org. Gıda Et Müm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait Ticari defter ve mali tabloların incelenmesi neticesinde, davacının Pay değeri ve kar payı alacağının =152.235,37TL olduğu, davacıya şirket ortağı ... Tarafından 120.660,00TL, dava dışı ... Tek. İth.İhr. Teks. Med. İnşaat Rekl. Org.

Gıda Et Müm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.

Hesabından 111.500,00TL olmak üzere Toplam 232.160,00TL ödeme yapıldığı, dava dışı şirketin ... tarihli 15 sayılı ortaklar kurulu kararı ile sermaye arttırımı kararı aldığı, şirket sermayesinin 20.0000 TL’den 155.0000 TL arttırılarak 175.000 TL’ye çıkarıldığı ve arttırılan sermayenin geçmiş yıl şirket karından karşıladığı, davacının da ortaklar kurulu kararına katıldığı, bu durumda 2016 yılı öncesi geçmiş dönem kar payının sermaye arttırımı için kullanıldığı,2017 ve 2018 yılı geçmiş dönem kar payının ise davacının ortaklığını devrettiği ... tarihi itibariyle pay değeri ile birlikte ödendiği,

davacının, şirketten bilgi alma hakkını kullanmak istediğine dair dosya kapsamında yazılı bir belge, bilgi yahut noter ihtarı bulunmadığı, davacıya ait payın gerçek değerinin davacıya ödenen tutardan (satış değerinden ) daha düşük olduğu" şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, dinlenen taraf tanıklarının beyanları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının ileri sürdüğü irade fesadı hallerinden gabin nedeniyle ortağı olduğu şirketin karı ve kar payının dağıtımına ilişkin olarak bilgi sahibi olmaksızın ortaklık hak ve yetkilerinin aleyhine kullanıldığını yine davacı taraf bilgisizliği ve tecrübesizliğinden istifade edilerek ilgili şirketteki paylarının gerçek değerinin çok altında bir bedelle devralındığını ve davalının hileli işlemlerle kendisini pay devri sözleşmesi yapmaya zorladığını,

tüm bu sebeplerle iradesinin gabin ve aldatma hukuksal sebeplerine dayalı olarak fesada uğratıldığını ve edimler arasındaki aşırı nispetsizliğin giderilmesini talep ederek bu davayı açmış ise de ilgili şirketin ticari kayıtlarının usulüne uygun bilgi edinme ve inceleme hakkı kullanılmak suretiyle şirketten talep edildiğine dair herhangi bir iddia ile sürülmediği gibi davacının bu yönde hukuksal olarak haklarını kullanmadığı ve nihayet pay devri sözleşmesinin yapılmasına ilişkin kural olarak tarafların sözleşmedeki iradelerinin gerçeği yansıttığı,

iradenin fesada uğratıldığına dair diğer bir deyimle davacının gabin veya aldatma nedeniyle iradesinin sakatlandığına ilişkin iddianın dinlenen tanık beyanları ile kanıtlamadığı ve bu suretle Kayseri ...

Noterliği tarafından düzenlenen düzenleme şeklindeki pay devir sözleşmesinin hukuken geçerli kabul edilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının payının gerçek değerini karşılayacak şekilde ödeme yapıldığı, ayrıca kar payı ödemelerinin yapıldığı, edimler arasında aşırı orantısızlık bulunmadığı gibi davacıya ait payın gerçek değerinin davacıya ödenen hisse devir bedelinden daha düşük olduğu sonucuna varılmakla ispatlanamayan ve hukuken yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 26,30-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların isteği halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı....

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/555, K. 2022/221, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/555
Karar No
2022/221
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2022/304
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2022/173
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/556 K.2022/298
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/131
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/174
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.