Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2022/95

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken 21. 21.06.2015 tarihli genel kurulda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatifi giderlerinin karşılanması için her üyenin 9.500,00-TL ödeme yapmasına karar alındığını, Davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Kayseri Gene.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, genel kurulda alman kararların ortakları bağlayıcı nitelikte olduğunu, kooperatif inşaatlarının devam ettiğini ve yaklaşık 150 üyenin dairesinin inşaatının devam ettiğini, anılar genel kurul kararının tüm ortaklar bakımından kesinleştiğini, yargı kararı ile de genel kurul kararının yokluk sebebinin bulunmadığının anlaşıldığını, Davacı talebinin bilanço açığının kapanması veya ortakların kişisel sorumluluğunun artırılmasına yönelik ek ödeme olmadığını,

genel kurulda ödeme günü belirlenerek belirlenmemişse ayın son ödeme günü aidat bedelinin süresinde ödenmesine, ödenmezse temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, Davalının kesin hesap borcunu ödediğini iddia ettiğini, ancak kesin hesap üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin yazılı olduğunu, kooperatif inşaatlarının devam etmesi, belgede borç miktarının belirlendiği tarihin yazılı olması gözetildiğinde ana sözleşmenin 61. maddesindeki kesin hesabın somut olayda söz konusu olmadığı,

yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun belirlenmesine yönelik olduğunu, davacı kooperatifin 18.11.2018 tarihli olağan genel kurulda 2012 yılında çıkarılan maliyet hesaplarının geçersiz olduğuna ve halihazırdaki yönetim kurulu tarafından çıkarılan maliyet hesabının geçerli olduğuna, bu maliyet hesaplarının onaylarımasına karar verildiğini, 2012 yılında yapılan geçici maliyet hesabını ödeyen üyelerin aidat ödemelerine ve tüm ödemelere karşı çıkması sebebiyle evini teslim alamayan üyeler ile evini teslim alan üyeler arasında eşitsizlik doğduğunu,

nitekim davacı kooperatif tarafından aynı alacakla ilgili açılan davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin talep yönünde karar verdiğini ve kesinleştiğini, yine aynı alacak talepleri ile ilgili açtıkları davalarında Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi kararı ile talepleri yönünde kesinleştiği, davacı tarafından vaki itirazın öğrenilmesi ile arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşılamadığını belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yapılan itirazın iptali e takibin devamına,

davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Üye olarak dairesini aldığını, Konut Kesin Maliyet İbra Sözleşmesi, Kesin Hesap Neticesi Üye Borç Tablosu, Tapu Senedi Fotokopisi, Kayseri ... Noterliği Tarafından Düzenlenen 08.07.2015 tarihli İstifanameden de anlaşılacağı üzere dairesini aldığını, kooperatife borcu olmadığını, kendisinden başka kooperatifin para istediği üye sayısının çok fazla olduğunu, parasını verip tapusunu aldığını, davaya itiraz ettiğini ve borcu olmadığı halde hakkıtıda bu davanın açıldığını, davayı kabul etmediğini ve davanın reddini talep etmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, tetkikinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, 18.007,84-TL alacak üzerinden 20/06/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 13/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 13/08/2020 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği ve takibin 14/08/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.

Davacı Kooperatiften, davalının üyelik dosyası, ödeme evrakları ile Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden Davacı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri celbedilmiş ve davacının davalı kooperatifte hangi dönemde üye olduğu, halen üyeliğinin devam edip etmediği, geçerli bir istifasının olup olmadığı, takibe konu borçtan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında dosyanın mali konularda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan 22/01/2021 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi raporundan özetle.

Davalının sabit fiyat peşin bedelli ortak olmadığı, belirlenen aidatı ödeyen üye olduğu, genel kurullarda sabit fiyat peşin bedelli ortak alımına ilişkin bir karar alınmadığı, Dosya kapsamında ve kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inçelemede davalının istifa ettiği görülmekle birlikte, yine de kooperatiften karşı edimi olan daire tapusunu aları ortağın kooperatif sona erene kadar kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmekle yükümlü olduğu,

kesin maliyet bedelini ödeyen ortağın üyelikten çıkmasına yönelik 01.07.2012 tarihli genel kurulun 6. Gündem maddesinde alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine aykırı olması sebebiyle geçersiz olduğu, nihayet Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2019 tarih 2016/6738 E., 2019/4723 K sayılı kararında “kaoperatif Üyesi, kooperatiften edindiği taşınmazı iade etmeden istifa etmesi halinde, istifadan önce veya sonra olmasına bakılmaksızın inşaat maliyetine ilişkin aidatlardan sorumludur” şeklinde karar verdiği, davalıdan talep edilen tutarın da inşaat maliyetlerine ilişkin olduğu,

nihayetinde davacı kooperatife ait inşaatların talep tarihi itibariyle henüz tamamlanmadığı ve daire teslim edilmeyen üyelerin bulunduğu, Davacı kooperatifin dava konusu olan 21.06.2015 tarihli genel kurulunda alınan karar doğrultusunda davalının bir ödemesinin bulunmadığı, Mahkemenizce Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin ve Kayseri Bölge Adiye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin kararlarının emsal kabul edilmesi halinde, davalının 9.500,00-TL anapara ve 8.507,84-TL işlemiş faiz borcu olmak lizere toplam 18.007,84-TL borcunun olacağı yönünde rapor edilmiştir.

Davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda 6. gündem maddesinde, "...kooperatifin kalan inşaatların tespitinin yapılması, (kesin hesap) maliyetinin belirlenmesi, tahsilatının bir takvime bağlanmasını ve takvime bağlanan ve takvim süreci belirlenen tahsilat miktarlarının süresinde ödenmemesi durumun da geciken her bir ay için ayrıca aylık net %1,5 gecikme zammı alınması,

kooperatif yönetim kurulu ile görüşüp kesin maliyeti belirlenen üyelerin kooperatiften izin almak kaydı ile borçlarının bir kısmının veya tamamının kooperatif yüklenicisi ile pazarlık yaparak borcunu ödemesi konusunda iş ve işlemleri yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi" oy birliği ile kabul edilmiş, 7. gündem maddesinde de, "Ortaklık aidatlarının belirlenmesi maddesine geçildi.

Yönetim kurulu üyesi... söz alarak ortakların kalan inşaatlar için inşaat maliyeti olarak yaklaşık 9.500.00 tl'nin bir önceki madde de görüşülerek kabul edilen hususlar doğrultusunda ortaklarımızın ödemesi gereken kesin maliyet bedellerinin yönetim kurulumuzun alacağı ödeme planı kararı doğrultusunda ortaklarımızın yükümlülüklerini yerine getirmesi veya yönetim kurulumuzdan görüşerek izin almak kaydı ile yükümlülüklerini müteahhide karşı yerine getirmesi kaydı ile üyelik aidatı alınmamasını teklif etti bunu üzerine oylamaya geçildi.Yapılan oylamada teklif oy birliği ile kabul edildi." şeklinde karar alınmıştır.

Davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunun 6 ve 7 nolu gündem maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, kooperatifin kalan inşaatlarının tamamlanması için her bir üyeden yaklaşık olarak belirlenen 9.500,00-TL'nin kooperatife veya kooperatif yönetim kurulunun izni ile yükleniciye avans olarak ödenmesine oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda 21/06/2015 tarihli genel kurulunun 6 ve 7 nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 9.500,00 TL asıl alacak ve 8.507,84-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 21/06/2015 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir.

Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.500,00 TL asıl alacak ve 8.507,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 18.007,84 TL üzerinden devamına,takip tarihinden itibaren yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre yasal faiz oranının %100'ünü aşmayacak oranda (yıllık %18) asıl alacağa faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.

İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

04/02/2022 Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır