İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2023/78

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/622Karar2023/78Tarih9 Şubat 2023Okuma5 dk · 930 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/622
Karar No
2023/78
Karar tarihi
9 Şubat 2023
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Karar yazım tarihi
07/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

930 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Usame İmam’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, olayda Usame’nin kırmızı ışık ihlali nedeni ile kusurlu bulunduğunu, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacının kaza esnasında yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, davalıya başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını,

davacının olay tarihinde 15 yaşında olduğunu belirterek davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının tazmini için şimdilik 1100 TL tazminat bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;başvuru (dava) şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olduğunu ve davalının temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini karar verilmesi gerektiğini, davalının temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, ZMMS Genel Şartları C.7 maddesine göre hak sahibinin öncelikle sigorta şirketine başvurmak zorunda olduğunu, yine Genel Şartların EK.6 maddesine göre hak sahibinin sigortaya başvuru sırasında vermek zorunda olduğu belgeler de açıkça belirtilmiş olduğunu,

ancak davalı şirket tarafından tazminat hesabı yapmaya yarayacak evrakların davacı tarafından eksiksiz olarak taraflarına sunulmadığını, somut olayla ilgili varsa açılmış davaların araştırılması ve dosyaların sonucu değerlendirilmesi ile henüz sonuçlanmamışsa iş bu dosya açısından bekletici mesele yapılması gerekli olduğunu, meydana gelen trafik kazasında kusur oranının belirlenmesi gerekmekte olduğunu, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini talep ettiklerini,

kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ktk m. 47/16 uayrınca kusurlu bulunmuşsa da bu değerlendirmeyi kabul etmediklerini, davacının yolcu olduğunun kabul edilmesi durumunda emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin tazminat hesabında dikkate alınması gerekmekte olduğunu, davacının dava konusu trafik kazası ile ilgili olmak üzere maluliyeti olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, maluliyet raporu alınması halinde bu rapor, kaza tarihinde yürürlükte olan ... özürlülük ölçütü,

sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik ’e uygun olması gerektiğini, zmss genel şartlarına göre “geçici iş göremezlik zararı” poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu taleplerin reddi gerektiğini, somut olayla ilgili soruşturma aşamasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının, kayseri cumhuriyet başsavcılığına sorulmasını ve uzlaşma tutanağı var ise dosyaya istenmesini talep ettiklerini, dava konusu kaza neticesinde sgk başta olmak üzere kurum ve kuruluşlardan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini,

davacının gelirine ilişkin vergilendirilmiş resmi delil sunamamış olması halinde olası tazminat hesabında bu durumun dikkate alınması gerekmekte olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ...- ... tarihleri arasında zorunlu mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, .davalının sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, yapılacak bir tazminat hesaplamasında davalının poliçedeki sorumluluğunun göz önüne alınmasının gerekmekte olduğunu, talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararı oluşup oluşmadığı, zarar oluşmuş ise davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkindir.

... Sigorta A.Ş'ye, Acıbadem Hastanesine, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, Kayseri Devlet Hastanesine, Kayseri Şehir Hastanesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan ... havale tarihli raporda özetle; " Sürücü Usame İmam'ın %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...'un kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinden alınan ... tarihli raporda özetle; "... doğumlu ... kızı ... (...) ... 'nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda oluşan arızaları nedeniyle ... tarihinde ... sayıyla Resmi Gazetede yayınlanan " Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre, özür durumunun olmadığı, buna göre tüm vücut fonksiyon kaybının oluşmadığı, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 6 (altı)ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 3 (üç) hafta tam gün bakıcı ihtiyati olduğu, devamlı suretli başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Alınan rapora göre davacının hesaplanabilir bir zararının bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın ... tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 125,50 TL 'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 31,50 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 1.100,00 TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,

8-Davacı tarafından alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. ...

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/622, K. 2023/78, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/622
Karar No
2023/78
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2023/125
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/624 K.2023/137
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2023/176
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2023/248
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/627 K.2023/202
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/628 K.2023/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.