Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/764 K.2021/956

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete 28.000,00 TL tutarlı 4 adet çek verdiğini, ancak davalının müvekkiline sadece 112.000,00 TL.lik mal teslim ettiğini, davalının Kayseri ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında 5.000,00 TL.lik kısmına ilişkin, Kayseri ....İcra Müdürlüğünün ... E.ve ... E.sayılı dosyasına konu çeklerin karşılığı 56.000,00 TL.lik malı teslim etmediğini, bu nedenlerle söz konusu miktarlar uyarınca müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ana para alacağı üzerinden davalının 56.500,00 TL borçlu olmadığını kabul ettiklerini, ancak kabul ettikleri kısım haricinde kalan 4.500,00 TL.ye itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde yargılama gideri, inkar tazminatı olmadığından bahisle bu durumun gerekçeli karar aşamasında dikkate alınmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Tanık, bilirkişi incelemesi, ticari defterler, faturalar, icra takip dosyaları, yemin.

GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri ...İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının tamamı yönünden, Kayseri ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ise 4.500,00 TL'lik asıl alacak ve ferileri yönünden davalıya borcu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi sunarak dava değerini artırmış ve 4 ayrı icra takibinin toplamı üzerinden 67.979,14-TL dava değeri üzerinden davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur. BAM kaldırma kararı öncesinde tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyaları getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak. "Davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılına ait işletme defterlerin açılış noter tasdikinin mevcut olduğu, işletme defterinin kapanış tasdikine tabi olmadığı, davalı tarafından incelenmek üzere herhangi bir defter ibrazında bulunulmadığı, davalı tarafından Kayseri ....

İcra Müdürlüğünün ...- ...- ...- ... esas sayılı icra dosyası üzerinden toplam 112.000,00 TL. tutarlı 4 adet çekten kaynaklı davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı işletme defterinin gider kısmında davalı tarafından düzenlenmiş olan 1 adet ... nolu 54.613,62 TL.

(46.282,73 TL.+8.330,89 TL.KDV) tutarlı fatura kaydının bulunduğu, işletme defterinin mahiyeti itibarıyla gelir ve gider kısmından oluşması nedeniyle davacı tarafından davalıya verilen 4 adet 112.000,00 TL. tutarlı çeklerin işletme defterinde kaydının bulunmadığı, davacı tarafından verilen çeklerden davalı tarafından düzenlenen fatura tutarının tenzil edilmesi halinde (112.000,00 TL.-54.613,62 TL.) dava konusu çeklerin 57.386,38 TL. tutarlı kısmının bedelsiz kaldığı,

davalının ... ve ... esas sayılı icra dosyalarında ki toplam takip tutarı olan 56.000,00 TL. karşılığında mal tesliminde bulunmadığı gerekçesi ile takipten vazgeçtiğini beyan etmesi münasebetiyle bedelsiz kalan çek tutarından vazgeçilen kısmın düşülmesi sonucunda (57.386,38 TL.-56.000,00 TL.) davacının davalıya vermiş olduğu çeklerin 1.376,38 TL. tutarlı kısmının bedelsiz kaldığı, davacı beyanında davalı hakkında kayseri ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış oldukları alacak takibine konu 28.000,00 TL. tutarlı çekin 500,00 TL. tutarlı kısmına karşılık mal tesliminde bulunmadıklarını, davacının ise davalının söz konusu takipten kaynaklı 5.000,00 TL. tutarında eksik mal tesliminde bulunduğu iddiasına karşılık raporun inceleme kısmında ayrıntılı bir şekilde hesaplandığı üzere iş bu takip dosyasından davalının 1.386,38 TL. davacıya eksik mal tesliminde bulunduğu, bu tutarın davacı iddiasından tenzili halinde (5.000,00 TL.-1.386,38 TL.) asıl alacak yönünden davacının 3.613,62 TL. davalıya borçlu olduğu,

davacının ... esas sayılı icra dosyasının tamamı üzerinden asıl alacak yönünden (28.000,00 TL.-5.000,00 TL.+3.613,62 TL.) 26.623,62 TL. davalıya borçlu olduğu..." şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, taraflar arasındaki akdi ilişki çerçevesinde ve başlatılan icra takipleri kapsamında davacının davalıya borçlu olduğu sabit olup davacı hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olduğu, çeklerin bedelsiz kalmadığı,

eksik mal teslimi iddiasının kanıtlamadığı anlaşılmakla mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş olup, Kayseri BAM 6. HD'nin 15/10/2020 tarih 2020/588 Esas ve 200/676 Karar sayılı kararı ile "İlk derece mahkemesi tarafından davalının cevap dilekçesi ve dosyasına sunulan diğer beyan dilekçelerindeki kabule yönelik ikrar beyanları hiç değerlendirilmeden,

davacı açıkça yemin deliline dayandığından mahkemece yapılacak yargılama sonunda gerektiğinde yemin deliline başvurulmasına ilişkin usulüne uygun yasal hatırlatma yapılmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiği..." şeklindeki gerekçelerle kararın kaldırılarak dosyanın yeniden davanın görülmesi için mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

BAM kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler gözetilerek davalı şirket temsilcisinin talimat mahkemesince usulüne uygun olarak yemini yaptırılmış olup davalı şirket temsilcisi İbrahim Eraslan " Bana sorulan hakkında gerçeğe uygun cevap vereceğime ve hiç bir şey saklamayacağıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ediyorum. Ben davacı ...'den 4 İcra dosyasından toplam alacağım ana para 55.500.-TL'dir. Faizler hususunu ben bilmiyorum. Avukatım biliyor. Davacının iddiasını kabul etmiyorum. Davacı bana borçludur."şeklinde yemin etmiştir.

Davalı vekili .... tarihli ön inceleme aşamasında duruşmadaki beyanında; "Karşı tarafla aramızdaki uyuşmazlık noktaları mahkemenin tespit ettiği konulardır, bu aşamada sulh ve arabuluculuğa başvurmayacağız, tahkikat safhasına geçilsin, biz kabul ettiğimiz çekler yönünden dosyalara vazgeçme taleplerimizi sunduk, ayrıca çek şikayetlerinden de vazgeçtik, şuanda aramızda tek ihtilaf Kayseri 8.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında 4.500,00 TL.lik asıl alacak ve ferilerine ilişkin kısmıdır, cevap dilekçemizde kabul ettiğimiz 56.500,00 TL lik miktarın 56.000,00 TL'si Kayseri ...İcra Müdürlüğünün ... E.ve ... E.sayılı dosyalar yönündendir, kalan 500,00 TL ise ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkindir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalının cevap dilekçesinde de 56.500,00-TL ana para alacağı yönünden davacının davalı tarafa borçlu olmadığının kabul ve ikrar ettikleri, dava değerinde belirtilen ve kabul edilen kısım haricinde kalan 4.500,00-TL'lik kısım yönünden davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekillerinin beyanları, davalı şirket temsilcisinin yemini değerlendirildiğinde davalı temsilcisinin ana para alacağı olarak 55.500,00-TL alacaklı olduğuna dair yemin etmekle birlikte faizler hususunda yeminden kaçındığı ve faizler hususunu bilmediğini ifade ettiği, dava ve takip konusu Kayseri 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarına konu 28.000,00-TL bedelli .....

Şubesine ait keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ....olan ..., ..., ... ve ... seri nolu çekler yönünden ... Esas sayılı dosya dışında diğer 3 takip dosyasında çek bedelinin tamamı ile tazminat, komisyon ve işlemiş faiz üzerinden icra takipleri başlatıldığı, ...

Esas sayılı dosyada ise yine çek bedeli 28.000,00-TL olmakla birlikte bu çek tutarının 26.400,00-TL'lik kısmı üzerinden icra takibi başlatıldığı, toplam takip çıkış tutarının 122.538,17-TL ancak davacının bu tutarın 61.000,00-TL'lik kısmı üzerinden borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, 59.999,84-TL'lik mal teslim olgusunu kabul etmiş ve fakat 4 adet çek toplamı olan (28.000X4=112.000,00-TL) mal teslimi edilmesi gerektiği halde kısmen davalının edimini yerine getirmediğinden bahisle menfi tespit açtığı, sonuç olarak davacının dava konusu ettiği borç tutarının 61.000,00-TL, davalının ikrar ettiği borç tutarının 56.500,00-TL olduğu,

kalan 4.500,00-TL'lik kısım yönünden ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmeli olduğu, bu konuda çekle yapılan ödemelere ilişkin davacının borçlu olmadığının tespiti hususunda senede karşı tanıkla ispat yasağı çerçevesinde senet, kesin hüküm yahut yemin gibi kesin delillerle davalıya borçlu olmadığının tespitini ispat yükü altında olduğu, usulüne uygun olarak davalı temsilcisine yaptırılan yeminin de 4.500,00-TL'lik kısım yönünden temsilcisi olduğu şirketin davacıdan alacaklı olup olmadığını bilmediğini beyan ederek bu konuda davacı tarafça teklif edilen yeminden kaçındığı, sonuç olarak;

davacının dava konusu ettiği 61.000,00-TL'lik borç tutarı yönünden ve başlatılan icra takipleri nedeniyle iddiasını ispatladığı ve borçlu olmadığını kanıtladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda 67.979,14-TL dava değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti hesap edilerek davalıya yükletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalının haksız ve kötü niyetle icra takibi başlattığı hususu davacı tarafça yasal ve yeterli delillerle kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır