Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/210 K.2021/716

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel malzemelerin toptan satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, borçlu şirketin ise müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, fatura içeriklerinde yer alan menkul malzemenin adet, birim, fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaşıldığını, TTK madde 20/2 'ye göre bir fatura alan kişinin aldığı,

tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borç ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, borcun belirlenebilir olduğundan ve müvekkilinin bu likit borcu kefaletten ödediği hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğinin, bunlardan bahisle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı müvekkili aleyhine.....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, süresi içinde yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu olumsuz sonuçlar üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, davalı müvekkilinin Kayseri'de ikamet ettiğini, ve de gerçek kişi tacir olarak Kayseri'de faaliyetlerini yürüttüğünü, HMK'da Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, dolayısıyla davanın ......Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması kanunun açık hükmüne aykırılık teşkil ettiğini,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

.....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacının defterlerinin incelenmesine karar verildiği, ancak davacı vekilinin talebi üzerine talimatımızın iade edilmesi istenilmiş olup, yazımız gereği talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ....tarihli beyanı ile davayı kabul ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 2017-2018 yılı BS kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Gelir İdaresi Başkanlığı Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... adına kayıtlı ilgili evrakların ve FORM BA dökümlerinin celp edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın .... tarihli beyanı ile davacının taleplerini kabul ettiklerini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına iş davayı kabul ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

HMK'nın 308. Maddesine göre, Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

HMK'nın 309. Maddesine göre, Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

HMK'nın 310. Maddesine göre, Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

HMK'nın 311. Maddesine göre, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Yukarıda açıklandığı üzere davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabul nedeni ile kabulüne, dava değeri olan 17.532,27-TL bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır