Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2021/871

...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ....

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkilinin davalı tarafından inşa edilen apartmanın 49 dairesinin gizli ışık tavan ve banyo, tuvalet, karo, panel, tavan yapım işi hususunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkilinin süresinde işleri tamamlayıp teslim ettiğini, sözleşme bedelinin kdv dahil 130.862,00-TL olduğunu ve bu tutarda davalıya fatura düzenlendiğini, davalının 35.000,00-TL ödeme yaptığını, kalan kısmını ödememesi üzerine hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden alacak takibi başlattıklarını, davalının takip tutarının 12.600,00-TL tutarındaki kısmını kabul edip ödediğini,

kalan 83.262,00-TL tutarındaki kısmına itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazında borcunu ödediğini iddia ettiğini ve itiraz dilekçesindeki dijital kayıt dayanaklarını kabul etmediklerini, davalının davacının imzasını taşıyan herhangi bir ödeme belgesi sunmaması nedeniyle davalı itirazının iptali amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş ve Muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.

Muhasebeci bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporundan özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021 yılına ait defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, davalı tarafından ibraz edilen 2020-2021 yılına ait defterlerin açılış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, takip konusu hesaplar açısından defter kayıtlarının muhasebe tekniğine uygun olduğu, davacı defterlerinin sahibi lehine delil oluşturabileceği, davalı defterinin 2020 yılı kapanış tasdiki bulunmamakla birlikte 2021 yılı kapanış tasdik süresinin inceleme tarihi itibarıyla henüz dolmadığı,

Davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturanın borç olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak olarak kayıt edildiği, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle davalının 95.862,00-TL davacıya borcunun bulunduğu, bu tutarın takip tutarı ile aynı olduğu, dava dilekçesinde davacının takip sonucu davalının takip tutarının 12.600,00-TL kısmını kabul ederek ödediğini beyan ettiği dikkate alındığında davalının (95.862,00-TL-12.600,00-TL) 83.262,00-TL davacıya borcunun bulunduğu,

Davalı defterlerinde davacı adına açılan hesaba takip konusu faturanın bir tamam işlendiği ve 31.12.2020 tarihinde kasa hesabından nakden ödenmek suretiyle hesabın kapatıldığı ve davalı defterlerinde davacı alacağının bulunmadığı, Davacı dava dilekçesinde davalının takip konusu borcun ödediğine ilişkin olarak sunacağı dayanak ödeme belgesinde davacı imzasının olmaması halinde dayanak belgeyi kabul etmeyeceği beyanına karşılık, davalı defterinde davacıya yapılan nakden ödemeye ilişkin davalı tarafından sunulan herhangi bir dayanak belgenin dava dosyasında bulunmadığı yönünde rapor edilmiştir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından faturaya dayalı olarak dosyamız davalısına karşı toplamda 95.862,00-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,borçlunun 12.600,00 TL dışındaki bakiye borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.

Takip konusu faturaya ilişkin olarak, davalı şirketin vergi dairesine bildirdiği Form BA belgesi ile takip dayanağı 1 adet fatura karşılığı mal ve hizmet aldığını beyan etmiş olup, bu durum faturalarda yazılı emtianın teslim alındığı, fatura konusu işin yapıldığı anlamına gelmektedir. (Bkz.Yargıtay19.HD. 2014/7040E. -2015/4465K. ve 2014/19083E. -2015/8197 K.)

Davalının, takip dayanağı faturayı Form BA belgeleri ile vergi dairesine bildirerek fatura karşılığı hizmet-mal aldığını beyan etmiş olması nedeniyle faturalarda yazılı ürünlerin teslim alındığı sabit olup,

fatura içeriklerine 8 gün içinde itiraz edilmediği için davalı taraf TTK 21/2 maddesi uyarınca fatura içeriklerini kabul etmiş sayılacağından dolayı fatura bedellerinin ödendiğine dair ispat yükü davalı taraftadır.Davalı ödemeye ilişkin süresinde delil sunmadığı gibi davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için defterlerin Mahkememize sunulması hususunda davalı tarafa yapılan ihtaratlı tebligata rağmen verilen kesin süre içerisinde de defter ibrazında bulunmadığından davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine

engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığı değerlendirilerek davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları davacı lehine delil olarak kabul edilmiş olup davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda takip konusu faturadan dolayı davacının davalıdan 95.862,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Ödemeyi ispat külfeti üzerinde olan davalı tarafça davaya konu borcun ödendiği ispatlanamadığından davacının davasının 83.262,00 TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş,

davalı bu miktarla borçlu olduğunu kendi ticari defterlerini incelemekle bilebilecek durumda iken takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır