İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2022/481

: 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... - ... - ...

Esas2021/415Karar2022/481Tarih9 Haziran 2022Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2021/415 Esas - 2022/481
Esas no
2021/415 Esas
Karar no
2022/481
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
...-...- MİRASÇILARI
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

: 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... - ... - ...

VEKİLİ

Av. ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı ile davalı arasında 22/04/2014 tarihinrde protokol imzalandığını, protokol uyarınca ... ve ...'ün ipoteklerin kaldırılması karşılığında 15.000Euro veya 30 m² parselden hisse vermeyi kabul ettiğini, davacının ipotekleri kaldırmasına rağmen edimin yerine getirilmediğini, davalının iddialarının yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların davalıyla bir ilgisinin ve alakasının bulunmadığını, davalı ile davacı arasında hiçbir protokolün imzalanmadığını, iddia edilen sebeplerin kabul etmediklerini, dava açılırken harcın eksik yattığını, tamamlatılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmeleri ile dava dilekçesindeki hususların örtüşmediğini, bu nedenle arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, davaya konu çekin kambiyo vasfında olmadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğini, ibraz süresinin bitiminden itibaren 3 yıl geçtiğini ve zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini,

davacı ile davalı arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığını, bu nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle süre aşımı nedeniyle reddini, zaman aşımı nedeniyle reddini, sözleşmesel ilişki bulunmadığından reddine, %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası, 22/04/2014 tarihli çek, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, çek, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, ticari defter, kayıt ve belgeler.

Davacı vekilinin dava ve takip konusu evrak aslını sunduğu, mahkeme kasasına alındığı görülmekle getirtilen evrak aslı incelendi; .... Bankası . ....Kayseri Şubesi nezdinde açılan .... nolu çek hesabından keşideci ....-... tarafından keşide edilen keşide tarihi 10/09/2014, keşide yeri Kayseri olan 19.000,00-TL bedelli çekin lehtar ...'a düzenlendiği, çekin arka yüzünde ...'ın adı soyadı ve imzası ile kimlik numarası bulunduğu, muhatap bankaya ibrazına ilişkin herhangi bir ibraz kaydı bulunmadığı, ibraz süresinin geçtiği, kambiyo senedinden kaynaklı taleplerin zaman aşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve ibraz süresinin geçirilmesi nedeniyle müracaat hakkı kaybedilen ve dolayısıyla kambiyo senedi olma vasfını kaybeden emre yazılı havale nedeniyle başlatılmış genel haciz yoluyla icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

6102 sayılı TTK m.818/I-m atfı gereği TTK m.732 hükmü gereği davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çeki düzenleyen davalı aleyhine icra takibi başlatmasında bir sakınca yok ise de; davacının, dava dilekçesinde 22/04/2014 tarihli protokolün varlığından bahsederek taraflar arasındaki temel borç ilişkisine dayanarak icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin devamını sağlamak üzere bu davayı açtığı, davadaki talebinin kambiyo senetlerine özgü zamanaşımına uğramış çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın takip ve tahsili istemine ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.

TTK'nun 5.maddesine göre; Ticaret Mahkemeleri, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde üç ana başlık altında sınıflandırılmıştır:

-TTK.nun 4/1 a-f-6 bentlerinde sayılan mutlak ticari davalar,

-6335 sayılı kanunla değişen TTK.nun 4/1. maddesi gereğince “…her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan..." kaynaklanan davalar (nisbi ticari davalar),

-Diğer özel düzenlemelerde yer alan görev kurallarının uygulanması gereken davalar(İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi)

Buna göre; dava konusu senet, zamanaşımına uğramış çek olmakla birlikte davacının bu davadaki talebinin TTK m.818/I-m atfıyla m.732 hükmü kapsamında sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebi olmadığı, davacının talebinin, taraflar arasındaki temel akdi ilişkiye dayalı alacağın takip ve tahsili istemine ilişkin bir dava olmakla açılan davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı tarafın esnaf veya ticaret sicili kaydı olmadığı,

iki ayrı ticaret şirketinin temsilcisi olduğu ve fakat ticaret şirketlerinde tacir sıfatının yönetici veya temsilciye ait olmayıp tacir sıfatının bizatihi şirket tüzel kişiliğine ait olduğu, davalı müteveffanın ise esnaf siciline kayıtlı esnaf işletmesi bulunduğu, tarafların tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, özel düzenlemeler gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/415, K. 2022/481, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 14/06/2021
  6. Karar Tarihi : 09/06/2022
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 13/06/2022
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/415
Karar No
2022/481
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/415 K.2022/80
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2022/675
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2022/483
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2022/473
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2022/496
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2022/474

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.