Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2021/1042

: ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2021

KARAR TARİHİ : 01/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının davalı kooperatifin 1041 nolu üyesi olduğunu, davacıya davalı kooperatifin yaptırmış olduğu kura çekimi ile Kayseri ile Kocasinan ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ...

Kat ... nolu bağımsız bölümün tahsis olduğunu, bu dairenin 20/04/2011 tarihinde ferdileştirme neticesinde davalı ... inşaata tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza 10/10/2008 yılında kat irtifakı tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğunu, söz konusu taşınmazın davacı adına tescili talep edildiğinde hacizlerin bahane edilerek işlem yapılmadığı ve son olarak davalı kooperatif başkanının karışıklık nedeni ile taşınmazın diğer davalı adına kaydedildiğini belirttiğini, taşınmazın halen davacıya teslim edilmediğini, davacının davalı kooperatife borcu olmadığını,

kooperatifler kanunu madde 2 gereğince taşınmazın mülkiyetinin davacıya tahsis tarihinde geçtiğini, davalı şirketin iyiniyetli olmadığını, davalılar arasında muvazaalı işlemler olduğunu, davalı şirketin tahsis öncesi de taşınmaz üzerinde hacizleri olduğunu, davalı şirketin basit bir araştırma ile taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu öğrenebileceğini, dava konusu taşınmazın tapu iptali ile hacizlerden arındırılmış olarak davacı adına tescilini talep ettiklerini, taşınmaz üzerinde tedbir talepleri olduğunu,

tapu iptal ve tescil talepleri nedeni ile arabulucuya başvurmadan dava açtıklarını ve tapu iptal- tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatif tarafından bedelin davacıya ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça davalı aleyhine açılan "Tapu İptali ve Tescil" konulu davayı kabul etmediklerini, eksik harç yatırılmış olduğunu, dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle yaklaşık 250.000-TL olup, davacı tarafça 10.000-TL üzerinden harç yatırılmış olduğunu, mahkemece belirlenecek değer üzerinden ya da taşınmazın değeri olan 250.000-TL üzerinden, davacı tarafça eksik harcın tamamlanmasına karar verilmesini arz ettiklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 10.10.2008 tarihinde kat irtifakı tesisinin yapıldığı ve yapılan kura neticesinde davacıya tahsis edildiği iddia edilmiş olduğunu,

davacıya kurada isabet ettiği iddia edilen dairenin.

20.04.2011 tarihinde ferdileşme neticesinde davalı adına tescil edildiğinin belirtildiğini, buna göre kat irtifakı tesisi, kura çekimi ve davalı adına tescil tarihleri dikkate alındığında dava zamanaşımı süreleri dolduğundan, haksız davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini arz ettiklerini, davalı tarafından; davacının da üyesi olduğu diğer davalı kooperatif adına ve dava konusu taşınmazında bulunduğu inşaatlar için yapmış olduğu imalat bedellerinin ödenmemesi sebebiyle.

Kayseri .... İcra Müdürlüğü ...Esas, Kayseri ... İcra Müdürlüğü ... Esas, Kayseri ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatılmış olduğunu, diğer davalı kooperatif aleyhine başlatılan icra takipleri sebebiyle, kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar üzerine hacizler konulmuş olduğunu, konulan hacizler sebebiyle, diğer davalı kooperatif ile sözleşme yapılmış ve neticede dava konusu taşınmazında bulunduğu bazı taşınmazların davalı adına devredildiğini, davacı tarafın da üyesi bulunduğu, dava konusu edilen taşınmazında inşaatı için davalı şirket tarafından yapılan imalat bedellerinin ödenmemesi sebebiyle konulan hacizler neticesinde yapılan sözleşme gereğince davalıya devredilen taşınmaz.

Tapu Siciline Güven ilkesi gereğince devir alınmış olduğunu, davacının davalının kötüniyetli olduğunu da ispat etmesi gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Kayseri ile Kocasinan ilçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve borcunun bulunmadığı iddiası nedeni ile tapusunun iptali ile davacı adına kaydının mümkün olup olmadığı, davalıların bu talepten sorumlu olup olmadığı, tapu iptali mümkün değilse taşınmazın rayiç değerinin ödenmesi imkanının olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.

Kocasinan Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görüldü.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelendiği, davacının ..., davalıların ... Şirketi ile ... Kooperatifi olduğu, davalı ... Şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olması nedeniyle davalı yönünden dosyanın tefrik ile karar verilmiş olduğu, 2. alacaklar toplantısının yapılması ile davalı yönünden ayrı bir esasta davanın görülmesinde gereklilik kalmadığı, dava konusu aynı olan Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılmasının usul ekonomisi gereğince de yerinde olduğu, dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin işbu dava dosyasının Mahkememizin 2021/71 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır