Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/424 K.2021/709

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan asıl dava ve birleşen dosya kapsamında yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifçe alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, ...tarafından kredinin kat edilmesi ve inşaat maliyetlerinin artması nedeni ile kök maliyeti ilave olarak ek maliyet çıkartılmasının çıkan bu ek maliyet ve kök maliyete ilave edilerek ödenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, ... tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren üyeler aleyhine yasal işlem başlatılması yönünde yetki verildiğini, 260 ortağa ilamsız icra takibi başlatıldığını,

büyük çoğunluğuna da itiraz edildiğini ve bu davaların açıldığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kooperatife olan borçlarını ödediğini, 08/12/2013 tarihinde kat mülkiyet tapusunu aldığını, davacı kooperatifin üyesi olmadığını, 2010 yılından sonra kooperatifçe yapılan genel kurul toplantıları ve hazirun listesinde isminin bulunmadığını ve genel kurula da davet edilmediğini, bu durumda da kooperatiften çıktığının anlaşıldığını, kooperatifin 2014 yılı itibariyle ödemesi gereken banka kredisini ödeyememesi ve acze düşmesi sebebiyle kooperatife borcu olmayan tapusunu alan ve aldıktan sonraki genel kurullara çağrılmayan,

hazirun listesinde yeralmayan müvekkiline kötüniyetli olarak 30/06/2018 tarihinde kötü niyetli genel kurula davet edilerek yeniden borç çıkarılmasının kötü niyetli olduğunu, davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kooperatifin bilanço açığını kapatmak için üyelerden ek ödeme talep ettiğini, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını, müvekkilinin bu sebeplerle kooperatifin üyesi olmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, kooperatif üye dosyası, genel kurul kararları, kooperatif kayıtları, Kayseri 1. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE

Asıl dava ve birleşen dosyada dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken kesin maliyet ve ek maliyet borçlarının ödenmemesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Mahkememizin 17/12/2020 tarih 2019/495 Esas ve 2020/724 Karar sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 20/05/2021 tarih 2021/675 Esas 2021/853 Karar sayılı kararı ile kaldırma kararı verildiği ve mahkememizin 2021/424 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, davacının müteakip aylara ilişkin kesin maliyet alacağının tahsiline yönelik olarak açmış olduğu mahkememizin 2021/273 Esas sayılı dosyasının asıl dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

....tarihli duruşmada davacı vekilinin davalı taraf ile hem asıl hem de birleşen mahkememizin 2021/273 Esas sayılı dosyası yönünden anlaşıldığını, ödemenin tamamlandığını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davalı vekilinin de feragate bir diyeceğinin bulunmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davacı taraf ile davalı tarafın karşılıklı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bir talepleri olmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır