Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2022/202

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında uzun süredir devam eden ticari alış veriş olduğunu, davacının toptan yumurta ticari yaptığını, yumurta üretimi yapan davalıdan yumurta aldığını, davacı şirketin çek kesip ödemesini yaptığı yumurtaların takip eden 1-2 hafta içerisinde davalı tarafından davacı tarafa teslimi şeklinde gerçekleştiğini, son olarak davacı şirket tarafından ... tarihinde keşide edilen lehtarı davalı taraf olan Türkiye ... Bankası ...

Kayseri şubesine ait ... seri numaralı 27.000,00-TL bedelli ve ... vade tarihli çeki davalı tarafa elden teslim ettiğini, davalı tarafın ... tarihinde almış olduğu çek karşılığı teslim etmesi gereken yumurtanın davacıya teslim edilmediğini, akıbetinin sorulması üzerine davalı tarafın maddi sıkıntı yaşadığını, hayvanları satarak üretimi durdurduğunu, dolayısıyla yumurta teslimi yapamayacaklarını beyan ettiklerini, bu durum karşısında davacının çekin iadesini talep ettiğini, davalı tarafın oyalama yoluna gittiğini ancak bu güne kadar çek ya da bedelinin ödemediğini, malın değerinin 27.000,00-TL olduğunu, bu durumda çekin bedelsiz kaldığını,

bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıya davacı tarafından elden teslim edilen dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davalının davacıya karşı herhangi bir edim borcu bulunmadığını, davacı taraftan alacağının bulunduğunu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, son dönemde davacı ile anlaşmazlık yaşandığını, davalı tarafından üst sınıf duble yumurta teslimi yapıldığı halde davacı tarafından fiyatlandırma yeni anaç sınıfından yani alt sınıf düşük ücretten yapıldığını, her iki yumurta arasında fiyat farkı bulunduğu,

davalının bu durumda zararı doğduğunu, davalının bu durumu dile getirip gerçek ücretini talep ettiğini ancak davacının düşük ücret ödemekte ısrarcı olduğunu, ticari ilişki nedeniyle alınan ödemelerin karşılaştırılması sonucunda davalının davacıdan alacaklı çıkacağını, son olarak bahse konu çekin verildiğini, davalının bu çeki alacaklarına mahsup ettiğini, davalının alacaklı olduğu düşünüldüğünde çekin bedelsiz kalma durumunun söz konusu olmadığını, davalının son zamanlarda maddi zorluklar nedeniyle yumurta üretimi yapamadığını, söz konusu çeki ise alacaklarına mahsup edeceğini söylediğini, söz konusu çekin davalının elinde olmadığını,

ciro ederek 3.şahsa verdiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Cari hesap ekstresi, çek fotokopisi, ticari defter, kayıt ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak.

"Davacı tarafından ibraz edilen 2021 yılına ait e-defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının mevcut olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba, davacı tarafından verilen ödemelerin ve dava konusu yapılan (davacı tarafından davalıya keşide edilen ... tarihli, ... seri nolu, ... bank ... /Kayseri şubesine ait 27.000,00 TL. tutarlı) çekin borç olarak, davalı tarafından düzenlenen faturanın alacak olarak kayıt edildiği,

davalı adına açılanı hesap üzerinden raporun inceleme kısmında ayrıntılarıyla izah edildiği üzere dava konusu çek de dahil olmak üzere dava tarihi itibarıyla(... ), davalının 94.197,80 TL davacıya bakiye borcunun bulunduğu, dava konusu 27.000,00 TL. tutarlı çek karşılığında davacı defterlerinde davalının herhangi bir teslimatının bulunmaması nedeniyle söz konusu çekin bedelsiz kaldığı,

davalının açılan davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacıya teslimi yapılan yumurtaların 1. sınıf duble yumurta olmasına rağmen, davacı tarafından hesaplara 2. sınıf yumurta fiyatından işlendiğine ilişkin iddiasına dayanak teşkil edebilecek herhangi bir belge sunmadığı ve davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunmadığı tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı davacı alıcının davalı satıcıdan alacak olduğu mallara karşılık ödeme aracı olarak dava konusu çeki düzenleyip davalıya teslim ettiği ancak çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle dava konusu çekin bedelsin kaldığı, bu hususun usulüne uygun olarak tutulmuş davacıya ait ticari defter ve belgelerle sabit hale geldiği,

çek karşılığı yapılacak mal sevkiyatının ve davacıya teslimi olgusunun davalı tarafça kanıtlamadığı gibi HMK m.222 çerçevesinde belge ibrazından kaçınması halinde aynı hususta karşı tarafın defter ve belgelerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmek suretiyle davalıya defter ve belgelerinin belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır etmesi istenmiş olmasına rağmen davalı tarafın geçerli bir mazeret sunmaksızın defter ve belgelerini ibraz etmediği ve bu suretle davacının defterlerindeki kayıtlara itibar etmek suretiyle dava konusu çekin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis

edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır