Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2022/303

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; avacı ile davalı şirket arasında yük taşımacılığı hizmeti yapılması yönünde anlaşıldığını ve davacı tarafça hizmetin gerçekleştirildiğini, akabinde davalı şirket adına yapılan hizmet ve harcamalar karşılığı faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Takip dosyası, faturalar, ticari defter, kayıt ve belgeler, yemin, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi

GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak "Davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021 işletme defterlerinin Gelir İdaresi Portalından, Defter Beyan Sistemi üzerinden alındığı ve usulüne uygun defler kayıtlarının işlendiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen ve takip konusu yapılan faturaların bir tamam bu defterlerde kaydının bulunduğu, Davacı tarafından ibraz edilen 2020-202) yılı işletme defterinin mahiyeti itibarıyla gelir ve gider kısmından oluşması nedeniyle takip konusu faturaların davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği hususunda işletme defteri üzerinden tespit yapılmasının mümkün olmadığı,

Davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu toplam 5 adet 36.340,36 TL. tutarındaki faturalara konu hizmetlerin, davacı adına kayıtlı olduğu Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil birimi tarafından teyit edilen ... plakalı kamyon ile yapılmasının lojistik açıdan mümkün olduğu tespit edilmiştir" şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu üzere dava ve takip konusu taşıma hizmetinden kaynaklı faturaya dayalı alacak tutarı kadar davacıdan kayden alacaklı olduğu, taşıma hizmetinin davacı tarafından davalıya sunulduğu, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği ve yasal süre içerisinde itiraz edilmediği,

belirlenen gün ve saatte usulüne uygun olarak çıkarılmış davetiye tebliğine rağmen davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi suretiyle aynı hususta davacı tarafça tutulmuş ticari kayıtları kabul etmiş sayılacağına ilişkin HMK m.222/3 hükmü çerçevesinde davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara itibar edilerek davalıdan alacaklı olduğunun ve başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna kanaat getirilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır