Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/732

: 2-... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : ... ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/08/2021

KARAR TARİHİ : 13/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford marka araçla sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ön kısmıyla diğer aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın araç içinde yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümüyle birlikte eşi ve engelli oğlunun destekten yoksun kaldığını, davacıların bundan sonraki hayatları boyunca fazlasıyla acı çekeceklerini, davacıların hayatlarının en acı olayını yaşadıklarını, bu nedenlerle şimdilik 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı,

... için 1.000,00-TL, ... vasisi ... için 1.000,00-TL 'nin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıların savunmasının ve dayanaklarının özetle.

Yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, başvurunun tam yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine karşı davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe genel şartları ve yasal düzenleme gereğince dava konusu talep açıkça teminat kapsamı dışında olduğundan davanın reddi gerektiğini,

kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda rapor alınmasını zorunlu olduğunu, tazminat miktarı hesaplanırken aylık net asgari ücret esas alınması gerektiğini, müteveffanın davacılara destek olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davacı ... eşi olmasına rağmen soyadının aynı olmaması, 01/02/2021 tarihinde evlendiği, evlenip evlenmediği hususunun araştırılması gerektiğini, davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın eşinin evlendiği,

bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmemesi gerektiği, ayrıca müteveffanın oğlunun kaza tarihinde 20 yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilemeyeceği, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, talebin kabul görmemesi halinde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik kaza tespit tutanağı, davacılar nüfus kayıtları, ölüm tutanağı, ZMMS poliçesi, sosyal ekonomik araştırma tutanağı, keşif, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.

Meydana gelen ölümlü trafik kazasının aynı zamanda cezayı gerektiren bir fiil olması ve ceza zamanaşımının 8 yıl olması gözetildiğinde kaza tarihi olan 31/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek zamanaşımı süresi henüz dolmadan dava açılmış olmakla davalıların zamanaşımı defi yerinde olmamakla reddine karar verilmiştir.

Meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 31/03/2020 itibariyle davalı ... tarafından ZMMS poliçe kapsamında sigortalanmış olduğu, trafik kazasına karışan diğer ... plakalı aracın kaza tarihi olan 31/03/2020 itibariyle davalı... tarafından ZMMS poliçe kapsamında sigortalanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, savcılık soruşturma dosyası dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak ;" bahse konu 31/03/2020 tarihli trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü tespit edilemeyen sürücü, 2918 sayılı K.T.K. 47/1-c, 57/1-a kural ihlalinin ve m.84/h asli kural ihlalinin olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise 2918 sayılı K.T.K. 52/1-b tali kural ihlalinin olduğunu, davacı eş ...'ün işlemiş dönemden ibaret destek zararının 7.016,64 TL. olduğunu, ... plakalı (ZMMS sigortacısı ...

AŞ.) araç sürücüsü ...'ın kusur oranı bilinmediğinden dolayı ...'ın kusuruna tekabül eden zarar tutarının hesaplanmadığını, davacı çocuk ...'nun destek zararının İşlemiş dönem 30.852,15 TL. İşleyecek dönem 377.371,10 TL, toplam 408.223,25 TL olduğunu, ... plakalı (ZMMS sigortacısı ... AŞ.) araç sürücüsü ...'ın kusuruna tekabül eden zarar tutarının hesaplanamadığı) " şeklinde rapor sunulmuştur.

Davacılar 01/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 6.016,64-TL, davacı ... için 407.223,25-TL arttırarak toplamda 415.239,89-TL tutar üzerinden maddi zararların davalılardan tazminini talep etmiş, dilekçe davalılara tarafa tebliğ edilmiş, ıslah harcı davacı tarafça yatırılmıştır.

Sonuç olarak; davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı bulunan ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacıların desteği ...' nun vefat ettiği, davacıların dava tarihinden önce davalılara yapmış olduğu başvuru nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı,

davacıların destekten yoksun kalma zararının bulunduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu ile tespit edilen ve güncel veriler baz alınarak yapılan aktüerya hesabı çerçevesinde davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararının tazminine karar vermek gerekmiş, davacıların dava dilekçesi ile birlikte işlemiş faiz isteminde bulunmamakla birlikte ıslah dilekçesi ile birlikte işlemiş faiz isteminde bulundukları,

ve fakat faizin başlangıç tarihinin belirtmedikleri anlaşılmakla en geç karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ilkesi gözetilerek karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır