İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2022/352

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/583Karar2022/352Tarih27 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Nisan 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/583 Esas - 2022/352
Esas no
2021/583 Esas
Karar no
2022/352
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
09/09/2021
Karar yazım tarihi
10/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin sigorta teminatı altında bulunan ... plakalı aracın 22/01/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucunda davacıya ait araçta büyük hasar oluşmuş, birçok parçası değişime ve tamire uğramış olduğunu, bu hususta ilgili ekspertiz raporları ve kaza tespit tutanağı bulunduğunu, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağının sonuç kusur bilgileri kısmından da açıkça görüleceği üzere davalı firmanın sigorta teminatı kapsamında olan araç sürücüsü mezkur kazada yüzde yüz ( %100 ) oranında kusurlu kabul edilmiş olduğunu, bahsi geçen kaza sonucunda davacıya ait Hyundai/...

1.6 T-GDI Elite Plus DCT 4x4 marka ... model ... km de bulunan araçta değer kaybı hesabına esas alınabilecek onarımlar ve değişmesi gereken parçalar .... Sigorta Ekspertizcilik Hizmetleri Ltd. Şti.

Ünvanlı firma tarafından rapor edilmekle işbu ekspertiz raporunu da dilekçe ekinde hesaplamaya esas olmak üzere sunulduğunu, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi halinde sunmuş oldukları ekspertiz raporu esas alınarak ve davacıya ait aracın özellikleri de göz önünde bulundurularak değer kaybı hesabı yapılmasını talep etmekte olduklarını, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı sebebiyle tazminat taleplerimizi davalı şirkete ... tarihinde,

hesaplamaya esas olacak diğer bütün evraklar ile birlikte ilgili firmaya ait olan .... mail adresi üzerinden iletmiş olmalarına rağmen 15 iş günü süre içerisinde tarafımıza herhangi bir dönüş sağlanmamış olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere şimdilik 500 TL tutarında değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 22/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve davalının bu miktardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, ... Sigorta Şirketine, .... Sigorta Şirketine .... Sigorta Şirketine, .... Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri Ltd. Şti.'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan keşif sonucu Makine Mühendisi bilirkişinin sunmuş olduğu ....havale tarihli raporda özetle; " Bahse konu trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ....

2918 sayılı K.T.K m.46/1-b ve m.53/d kural ihlallerinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise 2918 sayılı K.T.K m.52/1-b kural ihlalinin olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın yaşının küçük olması, boyanan parçaları ile aracın orijinalliğinin bozulması, tramer hasar kaydı bilgisi birlikte değerlendirildiği, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 260.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmış olup, buna göre değer kaybının;

değer kaybı = Trafik kazası öncesi piyasa ederi - kaza sonrası onarılmış piyasa ederi, değer kaybı = 270.000,00 TL - 260.000,00 TL = 10.000,00 TL olabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 24/03/2022 havale tarihli dilekçesinde, davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine 24/06/2021 tarihinde mail ile başvurulmasına rağmen davalının ödeme yapmaması nedeni ile 8 iş günü sonrası olan 07/07/2021 tarihinde davalının temerrüde düştüğü anlaşılarak kararda bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davacının başvurusuna rağmen ödeme yapılmamış ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile değer kaybı bedelinin tespiti için mahallinde keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığı, 03/02/2022 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı KTK madde 46/1-b ve 53/d kural ihlallerinin olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...’ın ise 2918 sayılı KTK madde 52/1-b kural ihlalinin olduğunu ile davacıya ait araçta 10.000 TL değer kaybı oluştuğunun belirtildiği görülmüş olmakla, ... plakalı araç sürücü ...’in kusurunun %80’e ve ...’ın ise kusurunun %20’ye denk geldiği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Oluşan değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 24/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmış ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 8.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 8.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 546,48 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 59,30 TL peşin harç ile 162,24 TL ıslah harcından mahsubuyla eksik kalan 324,94 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ile 162,24 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 45,95 TL tebligat, 59,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 800,00 bilirkişi ücreti, 280,00 TL taksi ücreti, 419,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.604,85 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.283,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafın yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.056,00 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 264,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/04/2022

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/583, K. 2022/352, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/583
Karar No
2022/352
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2022/250
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2022/254
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/1587
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/406
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/247
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/287

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.