Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/594 K.2023/685

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

13.04.2021 tarihinde ... plaka sayılı müvekkili aracı park halinde iken sağ tarafına, ... ... firmasına ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Mercedes Banz kamıyonun geri geri giderken çarpması itle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu; kaza sonrası araçta değer kaybı olduğunu, müvekkili aracının hasarı için 14.706,00TL fatura kesildiğini, hasarın davalı sigorta şirketince karşılandığını, müvekkilinin aracının 2007 model BMW marka araç olduğunu, kaza tarihinde müvekkili aracında sadece 2.800TL hasar kaydı bulunduğunu, sonuç olarak,

trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle şimdilik 300-,00TL tazminatın kaza tarihi olan 13.04.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinden özetle. 13.04.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 311000108340069nolu 14.01.2021 - 2022 vadeli ZMİVİS ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 43.000TL olduğunu, limit içerisinde 14,750,10TL hasar onarım bedeli ve 1.830,20TL. değer kaybı. badeli ödendiğini;

müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limitinden kalan ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplamasının RG'de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası Genel Şartları Ek-1'deki belirlenan formüle uygun olarak yapılmasını, Davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tamir ve servis evrakları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı ktk kapsamında sürücü, işleten ve karayolları zmms poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile araçta gerçekleşen değer kaybı şeklindeki maddi tazminatın varlığı ve miktarı gibi hususlarda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 25/07/2022 havale tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K.

M.67/b kural ihlali ve m.84/I asli kural ihlali olduğu, ... plaka sayılı aracın park halinde otduğu cihetiyle atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın geçmiş hasarı ve diğer etki faktörleri ile birlikte değişen, onarılan ve boyanan parçaların orijinalliğinin bozulması dikkate alındığında, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 768.000,00TL olabileceği, buna göre değer kaybının 4.000,00TL olabileceği,

... plaka sayılı araç için 23.06.2021 tarihinde 1.830,20TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybı bedelinin 4.000,00-TL - 1.830,20-TL = 2.169,80-TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 13/04/2021 günü davalı ...’in sürücüsü, davalı ....Şti' nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 14/01/2021-14/01/2022 başlangıç-vade tarihli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasarlanması nedeniyle araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, diğer davalı ....

Tic. Ltd. Şti'nin işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğu, kısmi ödeme düşüldükten sonra bakiye araç değer kaybı zararı bulunduğuna kanaat getirilerek davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır