Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/645 K.2022/162

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın 15/12/2016 tarihli araç satış sözleşmesinden anlaşılacağı üzere Tasfiye Halinde .....'nden ..... plakalı aracı 15/12/2016 tarihinde fiili olarak teslim alıp zilyet olduğunu ve resmi satış devir işleminin yapılması için ticaret sicilinden terkin edilen bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER

Tasfiye Halinde ......'nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin ve terkin edilmiş ise terkin tarihinin mahkememize bildirilmesi, ticaret sicil kaydının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi için Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup 14/10/2021 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. .... plakalı aracın trafik kayıtlarının celbi hususunda Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup, 06/10/2021 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ticaret Sicilinden tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle kaydı silinen Tasfiye Halinde ....'nin ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin en son tarihli ticaret sicil kaydı celbedilerek yapılan tetkikinde; Tasfiye Halinde ......'nin Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil numarasında kayıtlı bir şirket iken 14/12/2011 tarihli tescil ile tasfiye kapanışının yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı yapılan genel açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde. Tasfiye Halinde .....'ne ait .... plakalı araca ilişkin trafik kayıtlarından araç durumunun aktif olduğu ve aracın Tasfiye Halinde .....i adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesi ekinde bulunan araç satış sözleşmesi incelendiğinde de davaya konu aracın davacı ....'a satışının yapıldığı ve ihyası istenen şirket yetkilisinin de 18/01/2022 tarihli duruşmada araç satış sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, aracı .....'a sattıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla ticaret sicilinden kaydı silinmek suretiyle terkin edilen Tasfiye Halinde ....'nin davacının talebi üzerine ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde ..... unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili 38 NK 017 plakalı aracın mevcut olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki Tasfiye Halinde.....'nin ihyasını istemekte haklıdır.

Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki Tasfiye Halinde .......'nin ...plakalı aracın resmi satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir.

Terkin durumundaki Tasfiye Halinde......'nin tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere şirketin son tasfiye memuru olan .... T.C. Kimlik numaralı .....'ın bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan .... · ¸E-imzalıdır · Üye .... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip .... · ¸E-imzalıdır