Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2022/44

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit ve Tescil İstemli (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı...vekili dava dilekçesinde; davacı...şirketin harfiyat işleriyle uğraştığını, faaliyet alanı gereği sürekli iş makinaları edindiğini, bedelini ödeyerek edindiği ... marka ... model dozerin daha öncesinde tescilinin hiç yapılmadığını, fatura süretinden bu iş makinasının 106.200,00-TL ödeyerek Teknik İş Makine adındaki işletmeden satın aldığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davaya konu dozerin davacı...firma adına mülkiyetinin tespiti ile tescilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Fatura, keşif, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE

Talep, iş makinasının mülkiyetinin talep edene aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Talep edenin bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacının dosyaya sunduğu faturadan ... model ... marka iş makinesinin 29/11/2018 tarih ve ... seri nolu ... tarafından düzenlenen fatura ile talep edene devredildiği, fatura bedelinin 106.200,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının talebinin tespit olduğu göz önüne alındığında öncelikle açılan hukuki yararının bulunup bulunmadığının araştırılması gereklidir.

Tespit davasını düzenleyen 6100 HMK 106.maddesi şu şekildedir:

(1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir.

(2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.

(3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.

Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının, mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin (hukuki yararının ) bulunması gerekir. (Benzer Yargıtay 11.HD 19/09/2014 tarih 2013/7482 esas 2014/14156 karar sayılı kararı)

Davacının talebi, dosyaya sunulan delil ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; talep konusu iş makinesinin ticaret siciline tescil edilmek suretiyle kullanıldığı, buna ilişkin 2918 Sayılı KTK kapsamında çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29.maddesinin "d" bendinde “İş Makinesi türünden araçların tescilinin, Kamu kuruluşlarına ait olanlar ilgili kuruluşlarca.

Özel ve tüzel kişilere ait olanlardan: Tarım kesiminde kullanılanlar ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca...” yapılacağının belirtildiği, talep edenin ticaret siciline kayıtlı ticari işletmesi bulunması ve tacir olması nedeniyle iş makinesinin ticaret siciline tescil edilmesi gerektiği, Kayseri Ticaret Odasının vermiş olduğu 11/03/2021 tarihli cevabi yazıda söz konusu dozer iş makinesinin tescil kaydına rastlanmadığı,

aynı odanın vermiş olduğu 13/10/2021 tarihli cevabi yazıda talep edenin 2 adet fotoğraf ve faturaya ait iş makinesine ilişkin mahkemeye talepte bulunduğu 09/11/2020 tarihinden sonraki bir tarihte 03/05/2021 tarihinde başvuruda bulunduğu, başvuruya ilişkin olarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İş Makinelerinin tesciliyle ilgili esaslar çerçevesinde iş makinesinin tescil edilmesi için.

"1-İş makinesinin tescilini talep eden dilekçe, 2-Sahiplik belgesi, sahiplik belgesi olarak sıfır araçlar için fatura, ikinci el araçlar için noter satış senedi, veraset ilamı, yukarıda alınan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" olduğu, talep edenin söz konusu şartları sağlamaksızın mahkemeye talepte bulunmadan önce bağlı bulunduğu ticaret odasına usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemeye hitaben yapmış olduğu tespit ve tescil talebinin yerinme olmadığı anlaşılmakla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır