Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2022/328

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışverişler neticesinde; davalının muhtelif tarihlerde davacıdan aldığı faturayla sabit- ürünlere ilişkin borcunun 39,929,89 TL'lik kısmını ödemekten kaçınmış ve bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun, kötü niyetli olarak takibi durdurmak amacı ile itiraz etmiş bunun üzerine takip durmuş olduğunu, borçlu, bahse komu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde herhangi bir sebep öne sürmeksizin ve açıklama yapmaksızın sadece borçlu olmadığını iddia etmiş olduğunu, buna karşılık takibin dayanağı olan faturalara ve içeriklerine hiçbir itirazda bulunmamış olduğunu, taraflar arasındaki süregelen ticari alışverişler esnasında davacının daima üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu,

taraflar arasında gerçekleşen ticari alışverişlere istinaden tanzim edilen faturalarını davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, davalının faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamış ve birtakım kısmi ödemeler yapmış olduğunu, ne var ki, takibe konu miktarı ödemekten kaçınan davalı, buna ilişkin yapılan harici girişimleri de sonuçsuz bırakmış olduğunu, davalının davacıya borçlu olduğu miktar taraflara ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda ortaya çıkacak olduğunu,

arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin .... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .... olduğu, borçlunun .... olduğu, takibin 39.929,89 asıl alacak (istenen yıllık adi kanuni faiz) olmak üzere toplam 39.929,89 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişinin sunmuş olduğu 22/03/2022 havale tarihli raporda özetle; " Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalıdan olan bakiye alacak talep edilmiştir. Hal böyle olunca davacı ile davalı arasındaki tüm ticari ilişkilerin tespiti gerekmektedir.

Davacı tarafça dosya kapsamına flash bellek içinde sunulan e-defter kayıtları usulüne uygun olup sahibi lehine delil niteliği taşımaktadır, mahkemece belirlenen inceleme gününde davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan ve usulüne uygun olan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturaların tamamı davalı tarafça vergi idaresine beyan edilmiştir.

Dolayısıyla davacının düzenlediği faturaya dayalı satışın tamamının ispatlandığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumun da davalının ödemeleri ispatlaması gerekmektedir. Davacının ticari defterlerinde yer alan ödemeler yıllar itibariyle raporumuz içindeki tablolarda gösterilmiştir. Ayrıca davalıdan alınan çek ve senetlerden tahsil edilmeyenlerin ve davalıya iade edilenlerin kayıtlı olduğu davacının ticari defterlerinde yer almaktadır.

Söz konusu iade çek ve senetler de raporumuz içinde tablo halinde sunulmuştur. Diğer taraftan davalının davacıya düzenlemiş olduğu 2 adet iade faturası olduğu davcının ticari defterlerinde tespit edilmiştir. Netice itibariyle davacının davalıya düzenlemiş olduğu ve davalının vergi idaresine beyan ettiği faturalardan, iade edilenlerin ve tahsilatların düşülmesi ile davacının davalıdan 39.929,89 TL alacaklı olduğu tespit edilmektedir.

Davalı tarafından raporumuz içinde belirttiğimiz ödemeleri dışında başka ödemeleri varsa bunlar ispatlanması gerektiği " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacının başlatmış olduğu takibe borcu olmadığı iddiası ile itiraz edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının defterlerinin incelenmesi ile 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı, rapora göre davacının davalıdan defter kayıtlarına göre 39.929,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın HMK madde 222 ihtarlı davetiye tebliğine rağmen defterlerini inceleme için mahkememize ibraz etmediği,

davacı ile davalının vergi dairesinin yazı cevabı gereği birbiri ile uyumlu form BS, BA beyanında bulundukları, bu şekilde davacının mal teslimini ispat etmiş olması nedeni ile ispat yükünün davalıda olduğu anlaşılmakla HMK madde 222/3 gereği davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarına mahkememizce itibar edilmiş olup davalının delil olarak yemin deliline de dayanmaması nedeni ile yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiş ve böylece davacının davasında haklı olduğu değerlendirilerek davanın kabulü ile,

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin .....sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 39.929,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 39.929,89 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır