Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/791 K.2023/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ..... abone numaralı telefon hatlarının kullanımı nedeni ile 371,27 TL ana para ve 64,16 TL faiz ve 7,93 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 443,36 TL borcu olduğunu, davalı hakkında .... Merkezi Takip Sistemi..... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir gerekçe sunmadan itiraz ettiğini, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden itirazda bulunulması nedeni ile dava açtıklarını, talep edilen miktar yönünden hata olmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirtilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının ... Merkezi Takip Sistemi .... sayılı dosyası nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Merkezi Takip Sistemi .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Mobilya İletişim Hizmetleri A.Ş olduğu, borçlunun .... olduğu, takibin 371,27 TL asıl alacak (istenen faiz %19,2 yıllık diğer), 64,16 TL işlemiş faiz, 7,93 TL asıl alacak olmak üzere toplam 443,36 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

.... Vergi Dairesine, ....Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ...tarihli celsesinde dosyanın başvuruya bırakılmış olduğu, davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, mahkememizin ....tarihli tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişinin sunmuş olduğu .... havale tarihli raporda özetle; " Alacaklının talebi ile bağlı kalınarak ... tarihleri arası hesaplama yapıldığında; 371,27 asıl alacak + 81,53 TL faiz = 452,80 TL, icra takibine konu 3 ayrı faturanın son ödeme tarihleri ile icra takibi arasında geçen gün için hesaplama yapıldığında; 3 aylık fatura borcu olarak toplam; 96,51 + 301,58 +65,91=464,00 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalının aboneliğinin Kurumsal tip abonelik olması, davalının vergi levhasının olması ile ticari işlemesi bulunmasından kaynaklı mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz edilmiş ise de, takip konusu abonelik fatura bedelleri nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişiden .... tarihli rapor alındığı ve raporda, davacının toplam 464,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüş olmakla, bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile rapora itibar edilmiş, taleple bağlı kalınmış ve böylece, davanın kabulü ile, (....

İcra Müdürlüğü) Merkezi Takip Sistemi ’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak toplam 443,36 TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 443,36 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip . · ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır