Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/840 K.2022/743

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin tarihinden itibaren davacı şirkete ait araçlar ile .... A.Ş.'ne ait inşaatlardaki şantiyelere toplamda 9.246,65 ton kum emtiası teslim ettiğini, teslim edilen emtialar için teslim fişleri düzenlendiğini, teslim alan şahıslarının ... A.Ş.'nin yetkili personelleri olduğunu, ... A.Ş.'nin ünvan değişikliği ile ...Yapı Endüstri A.Ş. ünvanını aldığını, davacı şirket tarafından kum tesliminin yapılmasına rağmen davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, ...3. Noterliği'nin .... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarın çekilmesine rağmen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, 134.076.425,00-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten inşaat işlerinde kullanılmak üzere kum satın almadığını, davacı ile davalı arasında kum teslimi hususunda yapılmış yazılı veya sözlü bir anlaşma olmadığını, davalı şirketin davacının davaya konu ettiği tarihlerde ....Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile kum alım satımı konusunda anlaşması bulunduğunu, davacı şirketin dava dışı ... Şti. ile bir anlaşmasının olmasının ihtimal dahilinde bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alacağı var ise alacağın Akkent Beton Şti.'nden talep edilmesinin gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Mahkememizden verilen ... tarih ve .. Esas ...sayılı kararı ile .... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin ... esas sayılı sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki .... yılları arasında kum alım-satımından kaynaklanan alacak davasıdır. Somut davada davacı vekili taraflar arasında .... yılları arasında kum alım-satımı konusunda yapılan anlaşma nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete (davalının önceki ünvanı olan ... A.Ş.'ne) kum teslimi yaptığını, ancak davalı şirket tarafından teslimi yapılan kumun bedelinin ödenmediğini bildirerek söz konusu kum tesliminden dolayı davalıdan olan alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce işbu dosyanın yargılamasına ilk olarak ... esas sayılı dosya üzerinden başlandığı, bu dosyada ... tarihli hükmü ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıp olup karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla ;...Davanın dayanağı olan ve davacı şirket tarafından düzenlenen teslim ve kantar fişlerinin isim ve imza olanlarında, teslim alan kısmında ismi geçenlerin SGK kayıtlarına göre davalı çalışanı olup olmadıklarının tespit edilmesi gerekmekte olup SGK kayıtları ve teslim-kantar fişleri bu noktada karşılaştırılarak davalı çalışanı oldukları tespit edildiği takdirde imzaların bu kişilere ait olup olmadıklarının tespiti yoluna gidilmesi, bu hususta imza sahipleri daha evvel tanık olarak dinlenmişlerse beyanlarına itibar edilerek hareket edilmesi,

şayet dinlenmemişlerse davalının imzaları inkar ettiği gözönüne alınarak imza incelemesi yoluna gidilmesi, teslim fişleri altındaki teslim alan bölümlerinde bulunan imzaların sahiplerinin isim ve soy ismi yazılı olmayanlar için ise davacıya bu konuda açıklama yaptırılarak, davacının yapacağı açıklama doğrultusunda imzaların davalıya ya da davalının çalışanına ait olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde belge asılları üzerinde imza incelemesi yaptırıldıktan sonra davacı tarafından davalıya teslim edilen kum olup olmadığı var ise ne miktarda ve cinste olduğunun tespit edilerek karar tesis edilmesi gerekmiştir.

Bu hususta aynı bilirkişiden inşaat mühendisi de eklenmek suretiyle bu hususlarda ek rapor alınmasının gerekip gerekmediği, davacının sunduğu teslim-kantar belgeleri, sgk kayıtları ve tanık beyanları örtüştürülerek davacı tarafından davalıya teslim edilen kum miktarı-cinsi belirlenerek 818 sayılı BK.209 (TBK.233) maddesi hükmü göz önüne alınarak teslim tarihindeki ve yerindeki malın ortalama piyasa fiyatı üzerinden alacak miktarının hesaplanması gerekirken eksik inceleme karar tesisi yerinde olmadığı gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı gözetilerek; davacı tanıklarının dinlenmesine karar verildiği, tanık ....'a davetiye tebliğ edildiği, Mahkememizin .... tarihli celsesinde tanık ... beyanlarını alındığı anlaşılmıştır.

Tanık ....beyanında; Bana gösterilen teslim fişlerindeki imzalar bana aittir, ben ... adına çalışıyordum, ben olay tarihinde bekçi olarak bulunduğum için getirilen kumların teslim alıp teslim aldığıma dair imzalıyordum şeklinde beyanının alındığı anlaşılmıştır.

Tanık.. beyanında; teslim fişlerindeki imzalar bana aittir, ben ... adına çalışıyordum, getirilen kumları teslim alıp fişleri imzalıyordum ve daha sonra inşaat şefine teslim ediyordum, söyleyeceklerim bundan ibarettir şeklinde beyanının alındığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin Mahkememizin 2 tarihli celsesinde tanık ...'nun dinlenmesinden vazgeçiyoruz, dosya bilirkişiye tevdi edilsin şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Davanın dayanağı olan ve davacı şirket tarafından düzenlenen teslim ve kantar fişlerinin isim ve imza olanlarında, teslim alan kısmında ismi geçenlerin SGK kayıtlarına göre davalı çalışanı olup olmadıklarının, inşaat mühendisinin incelenmesinde ise davalıya teslim edilen kum olup olmadığı var ise ne miktarda ve cinste olduğunun tespit edilmesi ile davacının sunduğu teslim-kantar belgeleri, sgk kayıtları ve tanık beyanları örtüştürülerek davacı tarafından davalıya teslim edilen kum miktarı-cinsi belirlenmesi hususunda dosyanın Ek Rapor için Bilirkişi .... ile BAM kararı doğrultusunda İnşaat Mühendisi bilirkişi de eklenerek heyet olarak bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan İnşaat Mühendisi bilirkişinin tarihli raporundan özetle; Dava konusu kullanılan malzemenin teslim fişinde belirtilen 0,5 mm kum olduğu, miktarı teslim fişlerinde belirtilen miktar olan 9.246,65 ton olduğu, piyasa araştırmasına göre .. yılı ton fiyatı 14,50 TL olduğu, .. yılı toplam tutar 134.076,425 YTL olduğu yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan Muhasebeci bilirkişinin ... tarihli ek raporundan özetle; Dosya kapsamında yer alan teslim ve kantar fişlerinin (600 adet teslim fişi 300 adet kantar fişi) isim ve imza olanları ile SGK dan gelen 250 sayfa müzekkere cevapları karşılaştırılmıştır. Yapılan karşılaştırmada davalı şirkette çalışan olarak görünen ve dosya kapsamındaki belgelerde isim ve imzaları olan kişiler'in ... şeklinde tespit edilmiştir.

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen satım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın dayandığı temel ilişki, satış sözleşmesidir. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen kantar ve teslim fişi gereği 134.076,43 TL alacaklı olduğu iddia edilmektedir.

Davacı, davalıya...yılları arasında kum sattığını, mal satımı nedeniyle satım bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise satım akdini ve malın teslim edildiği hususlarını inkar etmiştir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.

Satış sözleşmesi, 818 sayılı BK 182 (TBK'nın 207. ve devamı) maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan hükümlere göre satım, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Satım sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, icap ve kabul iradelerinin birleşmesi gerekli ve yeterlidir. Sözleşmenin yazılı yapılması geçerlilik için şart değildir.

Yazılı yapılması, ispat bakımından önem taşımaktadır. Buna göre, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Karşılıklı edimlerin ifasında, satıcı malı teslim ettiğini önce kanıtlamalıdır. Davacı, satım akdi uyarınca BK 182(TBK 207.md) satım konusu malların teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Bu ispatlandığında, bedelin alıcı tarafından ödendiği ispatlanmalıdır.

Bam Kararı gereği Muhasebeci bilirkişiden alınan ek rapor ile davalı şirkette çalışan olarak görünen ve dosya kapsamındaki belgelerde isim ve imzaları olan kişilerin isimlerinin belirlendiği, bu hususta davacı taraf tanık beyanlarının alındığı,

.... Bölge Adliye Mahkemesi gözetilerek; dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve tanık beyanları da dikkate alındığında.

Davanın dayanağı olan ve davacı şirket tarafından düzenlenen teslim ve kantar fişlerinin isim ve imza alanlarında, teslim alan kısmında ismi geçenlerin SGK kayıtlarına göre davalı çalışanları olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu, bunun üzerine Mahkememizce imzaların bu kişilere ait olup olmadıklarının tespiti yoluna gidilerek isim ve imzaları bulunan şahısların tanık olarak dinlendiği,

tanık ...'ın bana gösterilen teslim fişlerindeki imzalar bana aittir, ben ... adına çalışıyordum, ben olay tarihinde bekçi olarak bulunduğum için getirilen kumların teslim alıp teslim aldığıma dair imzalıyordum şeklinde beyanı ve tanık ....'in teslim fişlerindeki imzalar bana aittir, ben ... adına çalışıyordum, getirilen kumları teslim alıp fişleri imzalıyordum ve daha sonra inşaat şefine teslim ediyordum şeklinde beyanı ile Mahkememizce tanık beyanlarına itibar edilerek teslim fişlerindeki imzaların davalı çalışanlarına ait olduğu kabul edilmiş, davacının sunduğu teslim-kantar belgeleri,

sgk kayıtları ve tanık beyanları örtüştürülerek davacı tarafından davalıya teslim edilen kum miktarı-cinsi belirlenerek, teslim tarihindeki ve yerindeki malın ortalama piyasa fiyatı üzerinden alacak miktarının hesaplanması yönünde rapor aldırılmış ve dava konusu kullanılan malzemenin teslim fişinde belirtilen 0,5 mm kum olduğu, miktarı teslim fişlerinde belirtilen miktar olan 9.246,65 ton olduğu, piyasa araştırmasına göre ... yılı ton fiyatı 14,50 TL olduğu,

2019 yılı toplam tutarın 134.076,42-TL olduğu belirlenerek işbu tutar olan 134.076,42-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim... · ¸E-imzalıdır