Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/888 K.2024/823

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 09.09.2020 tarihinde, mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plakalı araçla kazaya karıştığını, kaza neticesi müvekkili aracının hasarlandığını, birçok parçasının değiştiğini, değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracının onarımının davalı sigorta şirketince yaptırıldığını, sigorta şirketinde değer kaybı için ödeme yapılmadığını, müvekkili aracının tır olduğunu ticari amaçla çalıştığını,

beyannameye göre müvekkilinin on iki ayda 31.890,27TL kazanç sağladığını, kaza nedeniyle aracın iki buçuk ay çalışamadığını, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkili aracının kaza yaptığı anda taşımakta olduğu mısırın tamamen telef olduğunu, telef olan 4720 kg mısırın değerinin 6.531,47TL olduğunu, müvekkilinin mısırı hak sahibine teslim edemediğinden bunun zararına da katlandığını, ...'ın bu zararı da karşılaması gerektiğini, sonuç olarak,

fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, şimdilik 100TL araçtan mahrum kalma tazminatının ve aracın taşıdığı mısırın kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın da yasal faiziyle birlikte davalı ... alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

09.09.2020 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08.05.2020-2021 vadeli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti İle sınırlı olduğunu, kusur durumunu belirtilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin tüm poliçe limiti nispetinde ödeme yapıldığını, poliçe limiti tükendiğinden değer kaybı talebinin reddedildiğini;

... plakalı çekicinin hasar bedeli için 04.11.2020 tarihinde 30.000,00TL, ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin hasar bedeli için 11.000TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faiz ile sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili şirketin ancak ve ancak hesaplamaya yarar tüm belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapmış olduğu tarihten işleyecek olan yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine açılmış olan iş bu davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile söz konusu kazadan kaynaklı olarak değer kaybı ve maddi tazminat konularını içerir dava açılmış ve söz konusu iş bu davanın halenh derdest olduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davacı tarafın araçtan mahrum kalma ve maddi zarar talepleri de yerinde olmadığını, davacının yukarıda belirtilen dava devam ederken aynı olaya, maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin mahkememizde dava iktisap etmiş olması yukarıda belirtilen derdestlik itirazlarının haricinde kötü niyetli olduklarının ispatı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sırasında Kasko Poliçesi olduğundan her ihtimale karşı,

menfaat kaybına uğramaması adına Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi 'ne davanın ihbar edilmesini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekaleten ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, ATK raporu, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihini olan 09/09/2022 tarihinde ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobille... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin çarpışması sonucu maddi hasarla neticelenen trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenerek değer kaybı ve davacıya aracın makul onarım süresi yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 21/10/2022 havale tarihli raporda özetle; bahse konu trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü/...

2918 sayılı K.T.K. m.46/1-b, m.67/1-a kural ihlalleri ve m.84/f asli kural ihlalinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücü...'ın yol/kavşak yaklaşım seyri bakımından kural ihlali yaptığına dair bilgi ve bulgu tespit edilmediğinden atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, ... plaka sayılı araçta hasarın bölgesi, yaşı, değer kaybı için dikkate alınan parçaların önceden hasarının olmaması,

Tramer'de görülecek hasar boyutu etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın değişen, onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçaların orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşabileceği düşünülmekte olup, 46 HS 8345 plaka sayılı aracın hasarı giderilmiş halde piyasa rayiç değerinin 267.000,00TL olabileceği, buna göre değer kaybı, Değer kaybı “ Hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri Değer kaybı — 280.000,00TL - 267.000,00TL - 13.000,00TL olabileceği, dava konusu ... plaka sayili aracın 09.09.2020 tarihli trafik kazası sonrasında hasarlanan kısımları için değişim,

onarım ve boya vb. işçilik işlemleri bir bütün olarak dikkate alındığında toplam 20 günlük sürede parça tedarik, parça değişim, onarım ve boya işleminin tamamlanabileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2022 tarihli rapora karşı davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu itirazın kabulü ile dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' ne gönderilerek kusur, değer kaybı ve aracın makul onarım süresi talepleri yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olup Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 16/03/2023 tarihli raporda özetle;

mevcut fotoğraflar incelendiğinde tarafların aralarında düzenledikleri tutanakta tarif edilen olay ile hasarın birbiriyle uyumlu, ekspertiz raporu'nda yer alan parça ve işçilik kalemlerinin onarım için gerektiği değerlendirilen davaya konu ... plaka sayılı 2009 model SCANIA G 420CA 4X2 HNA çekicideki değer kaybı, marka- modeli, özellikleri, kaza tarihindeki yaşı(11 yıl 8 ay), kullanılmışlık düzeyi(136262 km.), hasarlı kesimleri ile hasar miktarı(KDV hariç 30.000-₺) , değişen,

onarılan ve boyanan parçaları ile bu parçalarda dava konusu kaza öncesinde hasarının bulunmaması ve serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız ikinci el rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el rayiç değerine dair yapılan araştırma neticesinde, A-aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değeri........= 280.000-₺ , B-aracın kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değeri...= -272.000-₺ Değer kaybı(A-B)= 8.000-₺ olacağı, Sıra olması /stoklarda bulunmayan parça temini için geçen sürede serviste beklenmesi gibi markanın satış sonrası sorumluluğu kapsamındaki tüm süreler haricinde ,

mevcut hasarı dikkate alındığında makul onarım süresinin de 12 iş gün olacağı, Kusur yönünden Davalı sürücü ....'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu, davacı taraf sürücüsü...'ın kusursuz olduğu, değer kaybı ile makul onarım süresi yönünden irdeleme de, davaya konu ... plaka sayılı 2009 model SCANIA G 420CA 4X2 HNA çekicide; değer kaybının 8.000-₺ ve makul onarım süresinin 12 iş günü olacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Dosya kapsamında düzenlenen trafik/makina bilirkişisi raporu ile Adli Tıp Kurumu raporu arasında çelişki bulunması nedeniyle, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'ne gönderilmesi ve üçlü bilirkişi heyetine tevdii edilerek dosyamızda bulunan raporlar ile Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... nolu dosyasında alınan bilirkişi raporları arasında çelişkiyi giderir şekilde davaya konu trafik kazasının oluşunda tarafların yüzdelik kusur durumunun tespiti ile araç değer kaybının belirlenmesine yönelik rapor alınmasına karar verilmiş olup,

bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 22/08/2024 tarihli raporda özetle; dosyada mevcut her iki trafik bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumunun, heyetlerinin görüşü ile örtüştüğü, trafik kazası sonucunda araçlarda oluşan değer kaybı yönünden değerlendirme yapılması, anılan konu, heyetin "Karayolu Trafik Kazalarında Kusur Tespiti" olan bilirkişilik uzmanlık alanı dışında kaldığından, mümkün olmadığı,

iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin maliki ve sürücüsü, ...'ın, etkili herhangi bir tedbirsizliğinin, dikkatsizliğinin ve kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait TIR kamyonunun (çekicisi ... plaka numaralı, yarı römorku ... plaka numaralı) dava dışı sürücüsü...'ın hatalı sevk ve idaresinin ise, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut olayda, öncelikle dava konusu kazada tarafların kusur durumuna bakılması gerekmiş, dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi de giderir şekilde İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli üçlü bilirkişi heyetinden alınan ve dosya kapsamıyla da uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli görülen 22/08/2024 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere meydana gelen kazaya davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak sebebiyet vermesi nedeniyle kusursuz araç sürücüsü ile sigortacısından tazminat talep edilemeyeceğinden davanın reddine dair karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır