Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2022/377

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... ' in sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı motosiklete, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin çeşitli yerlerinden ameliyat olduğunu, ameliyatlar sonucu geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının bulunduğunu, oluşan zararlar neticesinde davalı sürücünün sigortalı olduğu ... sigortanın maddi, kasko sigortası ... sigortanın da manevi tazminattan sorumlu olduğundan bahisle, talep edilen maddi ve manevi tazminatın, yargılama harç ve giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinden özetle; poliçe teminatının işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davacıların zararını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağını kanıtlaması gerektiğini, davanın kabulü anlamında olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkememizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu' na sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacıların manevi tazminata ilişkin talepleri fahiş olup, kabul anlamına gelmemek üzere manevi tazminatın yerleşik içtihatlar doğrultusunda takdir edilmesi gerektiğini,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluluğu teminat limitleri ile sınır olup davacının limit üzerinde kalan taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca aynı kazada başka vefat eden ya da zarar görenler de bulunması halinde kabul anlamına gelmemek üzere poliçe limitinin garame hesabına göre paylaştırılması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirket faizden yalnızca temerrüt tarihinden itibaren sorumlu tutulabileceğinden, davacının faize ilişkin yasa ve usule aykırı taleplerinin reddi gerektiğini, bununla birlikte davacı tarafça gereken tüm evraklar hiçbir aşamada ibraz edilmemiş ve ihbar yükümlülüğü usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olduğundan işbu dava öncesinde müvekkil şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını,

kaldı ki hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere her ne kadar Türk Ticaret Kanunu ve Poliçe Genel Ve Özel Şartları gereğince usulüne uygun bir ihbar olarak kabul edilemeyecek olsa da davacı tarafça yapılan başvurunun ihbar olarak kabulü halinde yine müvekkil şirketin sorumluluğu işbu ihbar tarihinden 45 gün sonrasında itibaren başlayacağını, bu halde de faiz alacağından müvekkil şirket ancak ve ancak işbu süre sonrasından itibaren sorumlu tutulabileceğini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

ZMMS (trafik) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketinin de sorumlu olmadığını, ZMMS ( trafik ) poliçesi genel şartlarında bu husus şu şekilde belirlendiğini, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında , ... tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik gereğince davacı yanın uğradığı iddia olunan engellilik oranının dikkate alınması gerektiğini,

yapılan beyan ve savunmaları baki kalmak kaydıyla dava konusu talepler poliçe teminatları dışında olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatı bakımından sigorta şirketlerinin herhangi bir tazmin sorumluluğu kalmadığını, sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumu' nun sorumluluğunda olup igili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir." müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketlerinden kazaya karışan araçların kaza poliçe örnekleri, hasar dosyası, ödeme ve başvuruyu gösterir belgeler, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası, Kayseri ... Hastanesi' nden davacının gördüğü tedavilere ilişkin evraklar , Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü' nden dava konusu kazaya karışan araçların malik bilgileri istenmiş, Kayseri SGK' na müzekkere yazılarak davacıya rücua tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ... ATK' dan maluliyet raporu alınmıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Olay tarihi olan ... günü saat 16:50 sıralarında, sürücü ... 'un kullandığı ... plakalı otomobil ile ... ... mah. ... Caddesini takiben ... Pazar Yeri istikametine seyir halinde iken yolun sol tarafından bulunan ... Sokağa girmek üzere sola dönüş manevrası yaptığı anda kendisi ile aynı yönde hareket halinde olan ve kavşağa doğru geçmek üzere sollama yapan sürücü ... 'in kullandığı ... plakalı motosikletin sağ yan kısmına, otomobilin sol ön çamurluk kısmı ile çarpması ve çarpmasın etkisi ile devrilerek sürüklenen maotosikletin yolun sol tarafında park halinde bulunan ... plakalı otomobilin arka tampon kısmına çarpması sonucunda yaralarımalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana gelmiştir.

Aynı kazaya ilişkin Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında, kusur durumuna ilişkin Makine Mühendisi bilirkişiden alınan ... havale tarihli raporda özetle.

Sola dönüş manevrasına başlamadan önce arkasından gelen trafiği yeterince kontrol etmediği ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'un kuralları ihlal ederek K.T.K. nın 84/A-06 kod nolu " doğrultu değiştirme manevralarmı yanlış yapma " nedeniyle asli kusurunun bulunduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... 'in önünde seyreden otomobili kavşak alanı içerisinde ve geçme yasağı olan yerde araç geçmeye çalışarak kuralları ihlal etmesiyle “geçme kurallarını” ihlal ettiği dolayısıyla K.T.K. nın 84/A-05 kod nolu "Geçme yasağı olan yerlerde geçme” nedeniyle asli kusurunun bulunduğu,

... plakalı otomobil sürücüsü ... 'un % 50 (Yüzdeelli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... 'in % 50 (Yüzdeelli) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Yine Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında, kusur durumuna ilişkin Ankara Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen ... tarihli rapordan özetle; sürücüsü ... , sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahalde, çift yönlü yolu takiben seyredip, geldiği olay mahalli kavşakta, sol gerisini kontrol etmeden, dikkatsizce sola doğrultu değiştirip, ...

Gül Sokağa dönüşü sırasında, arkadan gelip, kendisini hatalı biçimde geçmek isteyen davalı sürücünün, kullandığı motosiklet ile aracının sol ön çamurluk kesimine çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlüklüğüne aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu,

sürücü ... , idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti, çift yönlü yolu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, mevcut tespitlerden anlaşılmakla, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamamış, olayın meydana geldiği kavşağa hız azaltarak uygun hızla yaklaşmamış, yasak olmasına rağmen kavşak mahallinde önünde seyreden aracı geçmek istemiş, bu haliyle, geçmek istediği aracın da sola kontrolsüzce dönüş yapması sonucu bu araçla istikametine göre sol şeritte çarpışması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu,

sürücüsü ... 'un % 50 (Yüzdeelli) oranında sürücü ... 'in % 50 (Yüzdeelli) oranında kusurlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Düzenlenen raporların olaya ve dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görüldüğünden hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce, dosyanın Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Kurumu' na gönderilerek; davacının kaç gün iş ve güçten kaldığı, kaç günde iyileşeceği, sürekli iş göremezlik durumu ve oranının ne olduğu, yaralanması ile bu kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı konularında rapor düzenlenmesi istenmiş, ATK tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle.

Maluliyet oranının tespiti açısından ... 'in rapor konusu trafik kazası ile illiyet bağı içerisinde gelişen ve sekel mahiyetindeki ya da tıbben kalıcı olan veya iyileşme olanağı beklenmeyen patolojileri Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiği,

adı geçenin trafik kazasına bağlı sağ ayağında mevcut (ekstensör hallucis tendon hasarı, 1. parmak kemik kırığı, hareket kısıtlılığı) patolojileri ilgili mevzuatın “Alt ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları / Eklem Hareket Açıklığı / Ayak Başparmak Bozuklukları” kapsamında değerlendirilerek tüm vücut fonksiyon kaybı oranı Ve 2 olarak hesaplandığı,

tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde, ... 'in ... tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sağ ayağında mevcut (ekstensör hallucis tendon hasarı, 1. parmak kemik kırığı, hareket kısıtlılığı) patolojileri nedeniyle.

İki (2) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 2 (iki) ay olduğu, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya özür oranının Ve 2 (yüzdeiki) olduğunun tespit ediliği bildirilmiştir.

Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede;

Davacı vekili tarafından dosyamıza sunulan ... tarihli dilekçe ile davalılardan ... Sigorta A.Ş ile yapılan anlaşma gereğince maddi tazminat davasından feragat ettiği beyan edilmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak maddi tazminat talebine yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede;

6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

6098 Sayılı TBK'nun 56. maddesine göre; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."

6098 Sayılı TBK'nun 61. maddesine göre; "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."

Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. Maddesine göre; "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Davacının manevi tazminat talebinde, davacının duyduğu acının karşılığının para olarak verilmesi olanaksızdır.Bu nedenle manevi tazminatın amacı davacının duyduğu acıyı dindirmek ve içine düştüğü ruhsal sıkıntıyı gidermek, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak olmalıdır.Manevi tazminatın miktarının tayininde tarafların sosyal ve ekonomik koşulları da değerlendirilmelidir.Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen davacının sosyal ve ekonomik durumu, kazanın meydana geldiği 2017 yılında paranın alım gücü,

davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araç sürücünün %50 oranında kusuruyla kazaya sebebiyet vermiş olması, davacının kaza sonrasında 2 ay süreyle geçici iş göremezliğinin %2 oranında da kalıcı maluliyetinin meydana gelmesi gibi kıstaslar birlikte değerlendirilerek davacının manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır