Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/903 K.2022/946

Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR :2- ... 3- ... -(T.C. ...) ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin içinde bulunduğu, müvekili ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plaka numaralı araç ile ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ... tarihinde saat 15:00-16:00 sıralarında; ...Mahallesi, ... Bulvarı ile ... Caddesi kavşağında kazaya karışmıştır.

Kaza neticesinde müvekkili ...'nunu yaralandığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili ... yaralandığı kaza neticesinde ... plaka numaralı aracın şoförü olan ...'den şikayetçi olduğunu, şikayet üzerine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca ...sayılı iddianame düzenlendiğini, savcılık tarafından ... hakkında yargılama yapılarak eylemlerine uyan maddeler gereğince cezalandırılması talep edildiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonrasında psikolojik travma geçirdiğini, dava konusu kazadan kaynaklanan yaralanmasından dolayı derin üzüntü yaşayarak ruh dünyalarında sarsıcı etkiler olduğunu,

ayrıca eşinin yaralanmasından kendisini sorumlu tutan müvekkili ... acı elem ve ıstırap duyguları yaşadığını, şüphesiz eşinin yaralanmasına sebep olan bir olayda kendisinin kusuru bulunması şüphesi de müvekkilinin manevi açıdan yıpranmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca kazada tam kusurlu olan aracın sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş'ye gerekli ödemeleri yapması için başvurulduğunu, ancak sigorta şirketince taraflarına olumlu/olumsuz bir dönüşte bulunmadıklarını, trafik kazasından ... müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi zararların karşılanabilmesi için dava açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan sebepler ile Mahkememizce resen göz önünde bulundurulacak nedenlerden dolayı, davanın kabulünü, her tünlü fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik belirsiz olan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ile davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta A.Ş'den ise dava tarihinden itibaren ( sigorta poliçe limiti dahilinde) işleyecek kanuni faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı ... sayılı araç ile çarpışması neticesinde ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar bedeli talep edildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zarara istinaden davacıya 5,500.00-TL hasar bedeli tazminatı ...

Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davaya konu işbu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığından reddinin gerektiğini, Müvekkili sigortalı şirketinin kusuru oranında sorumlu olacağından ve kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de yeşil ışıkta geçtiğini iddia edildiğinden kusur dağılımı yapılamadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini, arz edilen nedenlerle Mahkememiz nezdinde açılmış olan davanın reddini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ...'in cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Kayseri ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporda özetle; olayda; kusur yönünden, davalı sürücü ...’in % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...’nun kusurunun olmadığını, Hasar Ve Zarar Yönünden, davalı sürücü ...’in, dava konusu araçtaki hasar ve zararın tamamı olan; % 100 x 11.150 TL = 11.150 TL’den sorumlu olduğunu, davacı sürücü ...’nun kusuru olmadığından aracındaki hasar ve zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile, adli tıp raporundaki hesaplamalar doğrultusunda dava dilekçelerin sonuç ve istem kısmına ilişkin olarak alacak kalemlerine yönelik taleplerini artırdıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekiline maddi tazminat dava sebebini ve kimin için ne miktarda talepte bulunduklarını açıklaması için süre verilmiş ve davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile taleplerinin davacı ... için hasar bedeline ilişkin olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı tarafça davalı sigorta şirketinden manevi tazminat yönünden talepte bulunulmuş ise de davalı sürücünün kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın poliçesinin ZMSS olduğu ve söz konusu poliçede manevi tazminat yönünden kloz bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın bu talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacının hasar ödemesi talebine ilişkin olarak başvurusu üzerine ... tarihinde 5.500 Tl ödeme yaptığı anlaşılmış olup ATK raporu ile tespit edilen davacıya ait aracın toplam hasar bedelinin 11.150 TL olması nedeni ile bu miktardan davacıya daha önce yapılan 5.500 TL ödemenin mahsubu gerekmiş ve kalan 5.650 TL yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile hasar bedeli tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden ... tarihli rapor alınmış olup raporda, davalı sürücü ...’in %100 kusurlu olduğu ile davacıya ait araçta toplam 11.150 TL araç hasarının oluştuğunun belirtildiği görülmüştür.

Davalı ...’in kusurlu araç sürücüsü, davalı ...’in araç işleteni ve davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan kusurlu sürücünün kullandığı ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle maddi tazminat talebinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli talep arttırım dilekçesi de dikkate alınmış, yukarda açıklandığı üzere daha önce davacı tarafa yapılan ödemenin mahsubu gerekmiş ve böylece Maddi Tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile.

5.650,00 TL hasar bedelinin davalılar ... ile ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacıların manevi tazminat davası yönünden ise, davalı sigorta şirketi için davanın yukarda açıklandığı üzere kloz olmaması nedeni ile reddi gerekmiş, diğer davalılar için ise, davalı sürücünün olaydaki kusur durumu, davalıların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların olaydan kaynaklı yaşamış olduğu sıkıntılar hep birlikte dikkate alınmış ve böylece Davalılar ... ile ... hakkında açılan Manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile,

davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara hak ettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)