Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/910 K.2022/437

Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022

KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... İşletmeleri Taah. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... Proje İnş. Taah. Ltd. Şti. arasında gerçekleşen müvekkilden mal alımı konulu ticaret sebebiyle davalıya düzenlenen ... tarihli ... numaralı 1.427,80 TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 1274,40 TL. bedelli, ... tarihli ... numaralı 5.344,28 TL bedelli faturalar düzenlenmiştir.

Davalı tarafça işbu faturalara istinaden kısmi ödeme yapılmış olup davalının bakiye borcu 7.065,02 TL olduğu, davalı şirket ile borcun ödenmesine yönelik haricen yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanması ile ... tarihinde Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafça tarafımızca yapılan icra takibine itiraz edilerek icra takibi durdurulmuştur.

İcra takibine konu faturalara davalının ticari defterlerine işlenmiş olup davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, taraflarınca davalının itirazının iptaline ilişkin dava açılması amacıyla dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalı tarafla yapılan Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyasında arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, belirtilen sebepler, davalının itirazının iptali ve müvekkilin alacağının tahsili amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,

davacının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali neticesinde takibe geçilen tutarın ” 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle; davamızın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takibe geçilen tutarın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kayseri ... Dairesi'nin ... icra sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının ... İşletmecilik Taahhüt San. Tic. A.Ş olduğu, borçlunun ... Proje İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. Olduğu, 7.065,02-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine iş bu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne ve Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davacı ve davalı taraf ile ilgili 2019 yılına ait FORM BA FORM BS belgelerinin çıktılarının celp edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinin ... numaralı ara kararı gereği mahkememizce belirlenen gün ve saatte kalemde tarafların defter incelemesine karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin raporunu ... tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ... tarihli Mali Müşavir ... 'ın bilirkişi raporuna göre; " davacı Kaybitaş ... İşletmecilik taahhüt San. Tic. A.Ş ticari defter kayıtlarına göre davalı ... Proje İnşaat Ltd. Şti'nin 19.306,86-TL borçlu olduğunun tespit edildiği" şeklinde görüşünü bildirdiği anlaşılmıştır.

Davanın davacı tarafın davalı taraftan mal alımı konulu ticaret sebebiyle davalıya düzenlenen ... tarihli ... numaralı 1.427,80-TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 1.274,40-TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 5.344,28-TL bedelli faturalar yönünden alacaklı olup olmadığı, başlattığı takipte haklı olup olmadığı, davalının bu yapılan takibe itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında açılmış olan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı ... İşletmeleri Taah. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... Proje İnş. Taah. Ltd. Şti. arasında mal alımı konulu ticaret sebebiyle davalı taraf adına düzenlenen ... tarihli ... numaralı 1.427,80 TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 1274,40 TL. bedelli, ... tarihli ... numaralı 5.344,28 TL bedelli faturalar düzenlendiği dava dosyası incelendiğinde anlaşılmıştır.

Davalı tarafça işbu faturalara istinaden kısmi ödeme yapılmış olup davalı tarafın kalan bakiye borcu 7.065,02 TL olduğu, davacı tarafça ... tarihinde Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, mahkememiz dava dosyasına davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesi göndermemiş olsa dahi İcra Müdürlüğü'ne yaptığı itiraz neticesinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca iş bu davanın açıldığı, mahkememizce tüm dosya alınan bilirkişi raporu dilekçeler incelendiğinde; davacı şirketin yevmiye defterleri açılış kaydında davalı şirketin borç ya da alacağının olmadığı, yevmiye defterlerinin kapanış kaydında davalı tarafın davacı tarafa 19.306,86-TL borçlu olduğu, muavin kayıtlarında ise davacı şirketin 120.1.0206 caride takip ettiği davalı şirkete 16 adet toplamda 56.806,86-TL tutarında satış faturası düzenlendiği, karşılığında 6 parça halinde 37.500,00-TL ödeme aldığı,

hesap kalanının davalı şirketin 19.306,86-TL borçlu olduğu tespit edilmiş ve davacı haklılığı ortaya çıkmış ise de takibin 7.065,02-TL üzerinden başlatıldığı dikkate alınarak bu miktar üzerinden davanın kabulü ile Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır