Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/95 K.2021/772

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile davacı arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini, davalının icra takibinde faturaya itiraz etmediğini, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin toplam 79.000,00-TL tutar üzerinden iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin uluslararası alanda ticari faaliyet gösterdiğini, yurt içi ve yurt dışında bulunan firmalar arasındaki ithalat ve ihracat işinde aracılık faaliyeti gösterdiğini, dava konusu olayda davacının ürettiği malların Dublin/İrlanda da faaliyet gösteren firmaya satılmasında aracılık ettiğini, bu işlem yapılırken firmaların birbirini tanımaması taraflarla yapmış olduğu anlaşma neticesinde söz konusu malların davacıdan .... tarihinde kendi adına aldığı ve .... tarihinde ... irsaliye numaralı fatura ile dava dışı firmaya sattığını,

davacı tarafça düzenlenen fatura ile bu faturaya konu malların aynı olduğunu ancak malların davalıya teslim edilmediğini ancak dava dışı firmaya teslim edildiğini, ancak söz konusu malların dava dışı firmaya teslim edildikten sonra ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle dava dışı firmaca 10.000 Euro eksik ödeme yapıldığını, davalının bu durumu davacıya bildirdiğini, davalının davacıya karşı ödemelerini elden yaptığını, olan ilişkiler nedeniyle iyi niyetli davrandığını, davacı ile kalan bedelin ödenmemesi hususunda anlaştıklarını, davacının malları ayıplı olarak teslim etmesi nedeniyle davalının zarara uğradığını,

ticari itibarının zedelendiğini, dava dışı firma ile olan diğer siparişlerin iptal edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası, fatura, ticari defter, kayıt ve belgeler, vergi dairesi kayıtları, gümrük kayıtları, tanık, yemin.

GEREKÇE

Dava ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak"Davacı tarafından ibraz edilen 2019-2020 yılına ait defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, takip konusu hesaplar açısından defter kayıtlarının muhasebe tekniğine uygun olduğu, davacı defterlerinin sahibi lehine delil oluşturabileceği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturanın borç olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak olarak kayıt edildiği, davacı defterlerinde takip tarihi itibarıyla davalının 65.761,89 TL. davacıya borcunun bulunduğu, davacı tarafından davalı hakkında ....

İcra Dairesinin .... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış olduğu takipten kaynaklı davacı defterleri üzerinden davalının 65.761,89 TL davacıya borcunun bulunduğu, davalı tarafından inceleme gününde mahkeme kalemine 2018 yılı ticari defterlerinin ibraz edildiği, takip konusu faturanın 2019 düzenlendiği, ancak davalı tarafından 2019 yılına ait herhangi bir defter belge incelemeye sunulmadığı" şeklinde rapor sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ve mahkemeye sunulmuş ticari defter ve belgeleri kapsamında dava ve takip konusu faturaya dayalı alacağı bulunduğu, faturaya dayalı bu alacağa ilişkin davalının 2019 yılına ait defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve ibrazdan kaçındığı, davalının mahkemeye sunduğu 2018 yılı ticari defterlerinde davacı adına açılan herhangi bir hesabın bulunmadığı,

faturaya konu malların davacıdan alınarak gümrük vasıtasıyla ihraç edildiği ve bu hususun cevap dilekçesi ile birlikte beyan edildiği ve fakat davacının teslim ettiği malların ayıplı olduğu savunmasında bulunulduğu ancak ayıba ilişkin davalının herhangi bir ihbar veya ihtaratta bulunmadığı ve malları bu şekilde ihraç ettiği sabit olup usulüne uygun tutulmuş davacı defterlerinde kayıtlı bulunan alacağın aksi yönde davalı ticari defter ve belgeleri de sunulmadığından bu yönde davalı savunmasına itibar edilmeyerek asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ancak davalının takip öncesi temerrüte düşürüldüğü

davacı tarafça kanıtlamadığından takip tarihine kadar işlemiş faiz istemi yönünden davacının talebi yerinde görülmeyerek bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa ilişkin davalının haksız itirazı nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır