Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/96 K.2021/941

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile ticari alım satım ilişkisi olduğunu, 5.424,25.-TL tutarında alacaklarının olduğunu, takip tarihi itibariyle 5.079,38.- TL tutarlı faturanın takibe konulduğunu, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar veritmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile aralarında. kozmetik krem alım satım ticari ilişkisi olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, elden ve bankadan ödemeleri yaptıklarını, davanın reddinin gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece .......... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyası, banka müzekkere cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ........... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.079,38.-TL asıl alacak, 1.441,98.-TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir .......... 27/09/2021 tarihli raporunda.

Davacı tarafın 2019 - 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 2020 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davalı tarafın ticari faaliyetlerini 31/10/2019 tarihinde sonlandırdığını beyan ettiğini, davalı tarafından dosya muhteviyatına sunulan iş bırakma bildirimi ile Avcılar Vergi Dairesinin e-yoklama fişinde 31/10/2019 tarihinin davalı tarafın iş bırakma tarihi olduğunun görüldüğünü,

davacı tarafın takibe konu ettiği 2019 yılında 1 adet ve KDV dâhil 5.079,38-TL tutarlı fatura olduğunu, iş bu faturanın davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, 08/04/2019 tarihli .........

Numaralı E-Faturanın, KDV dâhil 5.079,38-TL tutarlı olduğunu, açıklama kısmına mal hizmet cinsinin, miktarının, birim fiyatının yazıldığını, faturanın e-fatura olduğunu, davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, “Türk Ticaret Kanununun Madde 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." ifadesi yer aldığını, takibe konu 1 adet faturanın 2018 yılı nisan ayına ait olduğunu,

2018 yılı nisan ayında davacı tarafın davalı tarafa toplam 3 adet KDV dâhil 8.033,06-TL (KDV hariç 6.807,68 TL) tutarlı fatura düzenlediğini, davacı tarafından takibe konu olan 1 adet faturanın BS Formu ile beyan edildiğini, davalı tarafından takibe konu olan faturanın BA Formu ile beyan edilmediğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2019 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 25/02/2019 tarihli 3.762,03-TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 09/10/2019 - 31/12/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 5.424,25-TL alacaklı olduğunu,

2020 yılı: 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 5.424,25-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, hesap planında 120 Alıcılar ve 320 Satıcılar hesaplarını çalıştırmadığı, davacı taraf ile ilgili cari hesap kaydının açılmadığını, davacı tarafın düzenlediği faturaların davalı tarafından ticari defterlere kayıt edildiğini fakat iş bu faturalara ait tutarların davalı tarafından 100 Kasa hesabı ile kapatıldığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı taraf ile ilgili bakiye borç - alacak durumunun tespit edilemediğini,

dosya muhteviyatına sunulan banka kayıtlardan davacı tarafından takibe konu edilen faturanın davalı tarafından ödendiğinin tespit edilemediğini, davalı tarafın takibe konu olan faturayı ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 5.079,38-TL asıl alacağını talep edebileceğini, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge olmadığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 5.079,38-TL asıl alacağa değişen oranlardaki ticari faiz talep edebileceğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında kozmetik ürün alım - satım ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın 2019 - 2020 yıllarına ilişkin davalı firmayla ilgili ve davalı tarafın 2019 yılına ilişkin davacı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullere uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği bu nedenle kendi lehlerine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça dosyaya sunulan iş bırakma bildiriminden Avcılar Vergi Dairesi'nin e-yoklama fişinde davalı tarafın iş bırakma tarihinin 31/10/2019 olduğu,

her ne kadar davacı tarafça davaya konu faturalar, davalı tarafından kendi ticari defterlerine kayıt edilerek bu faturalara ait tutarlar davalı tarafından 100 Kasa hesabı ile kapatılmış ise de; dosyada mübrez banka kayıtlarından davacı tarafça takibe konu edilen 5.079,38-TL tutarlı faturanın ödendiği hususunun davalı tarafça ispat edilemediği anlaşılmakla, incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.079,38-TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının bu miktar bakımından iptaline,

fazlaya ilişkin 2.760,81-TL işlemiş faiz talebinin reddine, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, işlemiş faiz talebi bakımından davalının temerrüte düşürülmediği bu sebeple bu talebinin reddi gerektiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · e-imzalıdır Hakim .......... · e-imzalıdır