İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/774

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Dava dışı ...'nın imzalamış olduğu 22.06.2018 tarih ve ... no.lu ... Kredisi Sözleşmesine istinaden müvekkil şirketten otomobil kredisi kullandığını ve kredi ile alınan aracın Ticaret Sicil kaydına müvekkil şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı ...

Tic.Ltd.Şti.'nin söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitler süresinde ödenmediğinden davalı kefile, Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.12.2018 tarih, ...yevmiye no.lu ve 09.09.2019 tarih, ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarımın keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, Davalının imzaladığı kredi sözleşmesinin 18. maddesine göre aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda İstanbul Çağlayan İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olacağı, 20. maddesine göre de VDF'nin ve kredi ödemelerinin yapılacağı banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin beyan ve kabul edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasıyla yapılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde yapılacak tahsilatlarda tekerrür etmemek kaydıyla takip başlatıldığını belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 155.172,64 TL alacak tutarının yıllık % 27,96 faizi ile birlikte tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/02/2020 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen... tarafından sunulan 10/08/2021 Tarihli bilirkişi raporu özetle;

"1) Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Ş. ile dava dışı asıl borçlu Derviş Paralı arasında imzalanan ...Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, dava dışı asıl borçluya taşıt alımına yönelik kullandırılan taksitli krediden kaynaklandığı,

2) Taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacının dava dışı asıl borçludan 154.306,85 TL alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 155.172,64 TL talep edildiği, bu durumda tespitlerimizi aşan fazla talebin yerinde olmadığı,

3) Taraflar arasında imzalanan VDF Kredi Sözleşmesi'nde davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin 248.914,32 TL'lık kefaleti bulunmaktadır. Adı geçen davalı kefil, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 12.10.2019 tarihinde temerrüde düştüğünden, dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan 154.306,85 TL borçtan, kefil Zeybek Hipermarket Tic.Ltd.Şti.'nin sorumlu tutulabileceği,

4) Taraflar arasında imzalanan sözleşmede temerrüt faiz oranı yıllık % 27,92 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, takip talebinde yıllık % 27,96 temerrüt faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, bu durumda fazla faiz talebinin yerinde olmadığı," görüş ve kanaatiyle rapor tanzim edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Ş. ile dava dışı asıl borçlu ...arasında imzalanan VDF Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, dava dışı asıl borçluya taşıt alımına yönelik kullandırılan taksitli krediden kaynaklandığı, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacının dava dışı asıl borçludan 154.306,85 TL alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 155.172,64 TL talep edildiği, taraflar arasında imzalanan VDF Kredi Sözleşmesi'nde davalı ...

Tic.Ltd.Şti.'nin 248.914,32 TL'lık kefaletinin bulunduğu, davalı kefilin, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 12.10.2019 tarihinde temerrüde düştüğünden, dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle hesaplanan 154.306,85 TL borçtan, kefil...Tic.Ltd.Şti.'nin sorumlu tutulabileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede temerrüt faiz oranı yıllık % 27,92 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, takip talebinde yıllık % 27,96 temerrüt faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, bu durumda fazla faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından,

bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır