Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/953 K.2023/258

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan karar gereğince toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, davacı genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, önceki tahsilatın geçici maliyet bedellerine ilişkin olduğunu, önceki yönetim tarafından bilinçli olarak kooperatifin yapılan sözleşmeler ile zarara uğratıldığını,

davacının bugüne kadar 196 kooperatif üyesi ve 197 arsa sahibi olmak üzere toplam 393 daireyi teslim ettiğini, halihazırda 309 dairenin de yarım kaldığını, yapılması gereken toplam 702 daire olduğunu, davacının mevcut 305 üyesi olduğunu ve bunlardan 196’sının davalı gibi dairesi ve tapusunu almış kişiler olduğunu, yanlış hesaplamalar ile tüm yükün 109 üyeye yüklendiğini, dairelerin eksik bedeller ile teslim edildiğini, evini teslim alan üyelerden aylık aidat miktarının %40 oranında kira bedeli alınması yönünde genel kurul kararı olmasına rağmen bu bedelin alınmadığını, borçların tam olarak hesap edilmediğini,

yeni yönetim tarafından tüm bu yanlışlıkların tespit edilmesi üzerine ... tarihinde genel kurul yapılarak önceki tüm hesapların iptalı ile yeniden kesin maliyet hesaplanmasına karar verildiğini, önceki yönetim ve ilgililer hakkında Kayseri C. Başsavcılığı’nın ... soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafından yapılan ... tarihli genel kurulun iptali amacı için açılan davanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E dosyasında reddedildiğini, alınan kararların üyelere tebliğ edildiğini ve sürecin usule uygun yürütüldüğünü, ödeme yapmayan üyeler hakkında takip başlatıldığını, genel kurulda alınan kararların amacının üyeler arasında eşitliğin sağlanması olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, üyeliğinin sonlanmasını gerektiren durum olmadığını, davalının kooperatife olan 213.863,00 TL kesin maliyet borcunu ödemediğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davaların büyük bölümünün lehlerine sonuçlandığını belirterek tedbir ile,

kısmı dava olarak şimdilik 6.000 TL kesin maliyet bedelinin davalıya tebliği ile kesinleşmesinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kesinlikle kabul etmediğini, daha öncesinde davacı kooperatif ortağı olarak bulunmakta iken 2010 yılında tapumu almış ve ferdileşme işlemi ile adıma tapu geçmiş olduğunu, davacı kooperatife olan borçların tarafınca ödenmiş olup başka herhangi bir borcum bulunmamakta olduğunu, yine kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği alacakta zaman aşımı söz konusu olduğunu, bu nedenle de davanın reddi gerekmekte olduğunu, öncelikle davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, öyle ki davacı dava dilekçesinde kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte,

kesin hesap maliyet bedeli borç miktarının 213.863,00 TL olduğunu ve bunu ödemediğine dair iddiada bulunarak bu davayı açma zaruretinde bulunduğunu belirtmiş olduğunu, ancak dava miktarını 6.000,00 TL'den açarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olduğunu, bu nedenle öncelikle eksik olan dava harcını tamamlamak üzere davacıya kesin süre verilmesini talep ettiğini, dava dilekçesinden anlaşıldığına göre ... tarihli genel kurulda "daha önce yapılan geçici ve kesin hesap maliyet hesaplarının iptali ile yeniden kesin hesap maliyet hesabı yapılmasına" karar verilmiş,

Yönetim Kurul'u genel kurulun verdiği yetki çerçevesinde komisyon kurup konutların kesin maliyet hesapları ve üyelerin bakiye borçlarını gösterir rapor hazırlatmış olması doğru olduğunu ancak bu raporun özel gündem maddesi ile kooperatif genel kurulunda görüşülüp kabul edilmesi gerekli olduğunu, Genel kuruldan geçip kesinleşmeyen yeni maliyet hesaplarına dayanılarak Yönetim Kurulu'nun Üyelere borç çıkarması hukuka aykırı olduğunu,

yine dava dilekçesinde "Kesin Maliyet hesapları ile üyelerin bakiye borçlarını gösterir raporun ana sözleşmenin 61. maddesinde ki usule göre üyelere tebliğ edildiği ve kesinleştiği ileri sürülmekte olduğunu ancak sadece bir üst yazı ile borç bildirmek yeterli olmadığını, Ana sözleşmenin 61. maddesine göre yeniden hazırlanan konut kesin maliyetleri ile üyelerin bakiye borçlarını gösterir Tablonun kendisinin tebliğ edilmesi gerektiğini, böyle bir tebligat yapılmamış, üyenin yapılan hesapları kontrol etmek ve doğru bulmadığı konularda itiraz etme olanağı tanınmadığını, kısaca 61. Maddesindeki prosedüre uyulmadığını,

Ana sözleşmenin 61. maddesindeki prosedürün doğru bir şekilde uygulanması davanın ön şartı olduğunu, esasa girmeden davanın bu yönden reddi gerekmekte olduğunu, davacı kooperatifin dayanağını oluşturan hiçbir belgeyi dilekçesine eklememiş, daha doğrusu tarafına tebliğ edilmemiş olup tebliği takiben ayrıntılı itiraz ve beyan haklarım saklı olduğunu, raporların sıhhatli ve hukuka uygun düzenlenmediğine inanmakla birlikte davacı bu şekilde birçok dava açarak haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu, HMK madde 127 uyarınca davanın dayanağı belgelerin tarafına tebliği bir zorunlu olduğunu,

her ne kadar önceki dilekçeleri ile davaya cevap süresinin uzatılmasını ve davaya dayanak belgelerin tarafına tebliğini talep etmiş olsa da yalnızca tarafına 2 haftalık süre daha verilmiş olup ilgili belgeler tarafına tebliğ edilmemiş oluğunu belirterek açıklanan tüm bu nedenler ile tarafına gerek davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmaması gerek zaman aşımı defi yahut yönetim kurulunca alınan kararların hukuka aykırı olması nedenleri ile mahkeme huzurunda ikame edilen haksız davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif kesin maliyet alacağının tahsili hususlarına ilişkin davadır.

Davacı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden celbedilmiştir.

Davalıya ait üyelik dosyası, kooperatifçe çekilen kura tutanağı, yönetim kurulu kararları ve davalının yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin Kooperatif Başkanlığından celbedilmiştir.

Kayseri Melikgazi Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman Bilirkişi heyetinden alınan ... havale tarihli raporunu dosyaya sunmuş olduğu görüldü.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın ... tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza