Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1077 K.2023/954

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile müvekkili bankanın Sivas Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/ borçluların 09/04/2019 tarihi itibarı ile takip talebinde dökümü yapılan ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi borçlu cari hesap ve ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan 468.737,66-TL borçtan sorumlu bulunduklarını,

asıl kredi borçlusu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Sivas 1. Noterliği'nin 18/02/2019 tarih ve 3047 yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini ve muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödemememeleri üzerine alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyası ile davalı/ borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, dava şartı olarak arabuluculuk" uygulanma esasları çerçevesinde Kayseri Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunularak, 2022/109102 başvuru no.su ile takip edilen görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, davalı/ borçluların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin “Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları” başlıklı 15. Maddesinin “Kefalet Beyanı” kısmını “...

İnşaat Taahhüt Mühendislik İnşaat Malzemeleri Makina Elektrik Elektronik Sağlık Malzemeleri...ltd.

Şti'nin kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu(zu) kabul, beyan ve taahhüt ederim/ederiz.” kısmını imzalayarak asıl borçlu şirketin Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, aynı sözleşmenin “Muacceliyet Ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı” başlıklı 10.5.

“Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde.

Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalılar tarafından kabul edildiğini, müvekkili Banka tarafından davalı-borçlulara keşide edilen ihtarname ile borçlulardan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesinin talep edildiğini,

bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçlular temerrüde düştüklerini, davalı/borçluların kötü niyetli olduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu ve borçluların hür iradeleri ile kabul ettikleri bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir hakları bulunmadığını, asıl alacak ve asıl alacağa uygulanan faiz oranında herhangi bir usulsüzlük veya kanuna aykırılık bulunmadığını, hiçbir haklı sebebe dayanmayan,

tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik borçluların itirazının iptali ve alacağın tahsili için Mahkeme'ye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek; davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası A.Ş, borçlusunun ... İnşaat Taahhüt Mühendislik İnşaat Malzemeleri Makina Elektrik Elektronik Sağlık Malzemeleri Turizm Nakliyat Madencilik Otomotiv Ve Akaryakıt Temizlik İş. Ve Sigorta Aracılık Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, 468.741,66-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun 12/09/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 31/05/2023 tarihli raporda özetle. Davacı banka ile davalı ... İnşaat Taahhüt Mühendislik İnşaat Malzemeleri Makine Elektrik Elektronik Sağlık Malzemeleri Turizm Nakliyat Madencilik otomotiv ve Akaryakıt Temizlik İş.

Ve Sigorta Aracılık Hizmetleri İthalat İhtacat ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan 25/04/2014 tarihli,1.000.000,00-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirket lehine ticari kredi tahsis ettiği, davalı şirketin ödeme güçlüğüne düşmesi sebebiyle 18/02/2019 tarihinde davalı şirket ve kefillerine Hesap Kat İhtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiği, davacı bankanın davalı ... ...Ltd.Şti.firması üzerinde, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas ( Kapatılan Kayseri 7. İcra Müdürlüğü 2019/4066 E.) sayılı takip dosyası bakımından 12/04/2019 tarihi itibarıyle (430.251,20-TL asıl alacak + 33.060,98-TL işlemiş faiz + 1.653,04-TL % 5 BSMV + 449,08-TL Noterlik masrafı olmak üzere) toplam 465.414,30-TL nakit alacağının bulunduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim