Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1261 K.2024/637

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..., davalı ...

Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olup kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalılardan ... kooperatifin inşaat yapmış olduğu arsada, arsa sahibi konumunda olduğunu, davalı kooperatif diğer davalı ...'a devri gereken daireleri devretmiş olduğunu, dava konusu daire yapılan sözleşme gereğince kooperatife devredilmesi gerektiğini, dava konusu dairenin davalı kooperatifin 20/02/2020 tarihli, 224 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile müvekkiline tahsisine karar verilmiş olduğunu, ilgili daire müvekkiline tahsis edildiğini ancak müvekkilinin tescil talebi davalı kooperatifçe yerine getirilmediğini,

müvekkilinin davalı kooperatife ödemesinin 215.104,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife en yüksek aidat ödeyen kişilerden olduğunu, müvekkilinden çok daha az aidat ödeyen bir kısım kooperatif ortaklarına tapu devirlerinin yapıldığının taraflarınca haricen öğrenildiğini, taraflarınca yapılan araştırmada davalı ...'ın arsa sahibi olduğu tespit edildiğini, kendisine düşün tüm daireleri teslim aldığının tespit edildiğini, kooperatif ile dava dışı kooperatif yüklenicisi arasındaki hukuki uyuşmazlık nedeni ile daireleri kooperatife devretmekten imtina ettiği kanaatine ulaşıldığın, öncelikle dava konusu Kayseri İli ...

İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... kat ve ... bağımsız bölüm numaralı daire üzerine üçüncü kişilere devrini ve cebri satışı önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasını, davalarının kabulü ile Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... kat ve ... bağımsız bölüm numaralı dairenin müvekkili adına tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

CEVAP

Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın müvekkili kooperatif üyeliği ve diğer davalı ...'ın müvekkili kooperatife devretmesi gereken arsaların devir işlemlerini yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, ayrıca davacının kooperatifin bir kısım üyelerine kıyasla daha fazla ödeme yaptığı hususunu da kabul ettiklerini belirtmekle birlikte, davacıya tapu iptalini ve kendi adına tescili talep ettiği dairenin henüz teslim edilmemesi müvekkili kooperatifin kusurundan kaynaklanmadığını,

dosya kapsamında diğer davalı ...'ın sözleşme gereği devri işlemlerini yapması gereken dairelerin teslimini henüz yapmamış olduğundan müvekkili kooperatif davacı üyeye devretmesi gereken dairenin teslimini yapmadığını, işbu nedenlerle müvekkilinin kusuru bulunmadığından müvekkili kooperatif açısından davanın reddini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin arsa sahibi müteveffa ...'ın mirasçısı olup arsa sahibi olduğunu, söz konusu daire arsa sahibi olan müvekkiline isabet eden dairelerden olmadığını, kat irtifakı tesis edilirken arsa sahabi adına tesis edilen dairelerden olduğunu, KKİS gereği müteveffa arsa sahibi ...'ın mirasçıları üzerinde Kayseri İli, ... İlçesi, ...

Mah. ... ada, ... parselde müvekkili adına ... ve54 nolu daireler, Işıl Akgöl adında 21 nolu daire ve ...adına 38 nolu daire durduğunu, müvekkilinin hak sahibi kim ise ona daireyi vermeye hazır olduğunu, ancak bu konuda tereddüt olması ve sözleşmenin hükümlerinin tam olarak ifa edilmemesi nedeniyle devir yapılmadığını, bu nedenle yargı yoluyla hak sahibi kim ise müvekkili daireyi ona vermeye hazır olduğunu, davacının kooperatif üyesi olup dairenin onun adına asibet edip etmediğini, ancak diğer davalı kooperatifin bileceğini,

müvekkili yönünden 3. Kişi konumunda olan davacı kendi adına tapu iptali tescilini istemişse de bu dava usuli açıdan yanlış olup ancak kooperatif adına tescil talep edilebileceğini, müvekkili yönünden davacı ile arada herhangi bir sözleşme olmadığı için husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli olup halen kooperatif üyeleri tarafından kullanılan bu daireyi ileride hukuki sorunlarla karşılaşmamak adına üzerinde tuttuğunu, herhangi bir şekilde tedbir ya da şerh olmamasına rağmen bir başkasına devir yoluna gitmediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu,

taraflar arasındaki hukuki sorunlardan ve tam bir bilgi sahibi olamamasından dolayı daireyi kime vereceğini bilemediğini, bu nedenle yargılama sonunda hak sahibi kim ise daireyi onun adına vermeye hazır olduklarını, ancak müvekkili yargılamaya sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep ettiklerini, davanın KKİS gereği öncelikle sözleşmenin tamamlanabilmesi için arz ettikleri mesken ve tapu harçlarının müvekkiline ödendikten sonra hak sahibi kim ise onun adına tescilini kabul etmediklerini,

davanın reddi halinde yargılamaya gideri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki .... Kat ... nolu bağımsız bölümün davacı adına tapu kaydının mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının incelenmesinde. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından 14/.../2022 tarihinde davalı kooperatif yönünden tefrik edilerek iş bu dosya numarasına kaydedildiği, davalı kooperafin Kayseri .... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 28/11/2022 tarihli kararı ile iflasına karar verilmiş olması nedeni ile İİK'nun mad.

194 gereğince işbu dosyanın yargılamasının alacaklıların 2. Toplanmasından 10 gün sonrasına kadar durdurulması ile dosyanın mahkememizin yazı işleri müdürlüğüne tevdiine ve takibin yazı işleri müdürlüğü tarafından yapılmasına, 2. Alacaklılar toplanmasından 10 gün geçtikten sonra yazı işleri müdürlüğü tarafından dosyanın yargılamaya devam için gönderilmesine karar verildiği, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 13/02/2024 tarih ve 2022/4 İflas sayılı yazı cevabında, Kayseri ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas, ... sayılı karar sayılı dosyasının 11/01/2023 tarihi ile kesinleşmiş olup birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı anlaşılmış olmakla yeniden yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin bildirildiği ve mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın devamı ile söz konusu dosya ile mahkememizin iş bu dosyasının birleştirilmesine ilişkin bilgi verildiği görülmekle, daha önce bu dosyanın ... esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve her iki dosyanın talepler yönünden bağlantılı olduğu anlaşılmakla iş bu dosyanın Kayseri.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek iş bu esasın kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza