Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1338 K.2024/216

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... adresindeki konutu 13.03.2012 tarihinde davalı kooperatiften iş karşılığı konut alan kişi taşeron ...'den satın aldığını, tapuda kooperatifin satış işlemini gerçekleştirdiğini, davacının daireyi satın aldığını ve üyelik ilişkisi olmadığını, dairenin kooperatif üzerinde olduğu için kooperatifin daire satışını yapabilmesi için davacıya bazı evrakları imzalattığını, bunların matbu evraklar olduğunun belirtildiğini ve üyelik devir dilekçesinin imzalattırıldığını, üyelik devir sözleşmesinde sadece davacının imzası olduğunu,

davacının ayrıca ana sözleşmede yer alan bütün hak ve ödevleri kabul ettiğine ilişkin beyanı olmadığını, davalı kooperatifin davacı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün / E sayılı dosyası ile kesin maliyet hesap bedeli, kira, gecikme zammı adı altında takip başlattığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini bunun gibi davacının sürekli para ödemek zorunda kaldığını, davacıya 20.08.2019 tarihinde inşaatın ekim ayında biteceği ve kira alınmayacağına ilişkin yazı verildiğini, davacının daireyi 2019 yılında adlı kişiye sattığını,

davalının davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / E sayılı dosyası ile kira alacağı vs. adı altında ilamsız icra takibi başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu, davacının böyle bir borcunun olmadığını, 1163 sayılı Kanun'a geçici 11. Madde eklendiğini ve buna göre davacının borcu olmadığını belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalının davacıya ili — ilçesi pafta ada | parsel Blok . kat numaralı bağımsız bölümün teslim ve tescilinin yapıldığını, 09.12.2018 tarihli genel kurulda alınan kararla daha önce yapılan kesin maliyet hesabında endeksleme olmaması nedeniyle iptal edildiğini, yönetim kurulunun bu karar doğrultusunda maliyet hesabı yapmak üzere 28.12.2018 tarihinde SMMM ile sözleşme yaptığını, kooperatifin 84 ortağına teslim ettiği ve teslim edeceği konutların kesin maliyetinin değişik ana sözleşmesinin 61. maddesi,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun ilgili maddeleri ve yönetim kurulu kararı gereğince maliyet çıkarıldığını, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davacının kesin maliyet bedeli ve kira borcunu ödemediğini, davacının belirttiği Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddenin anayasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, ödeme belgeleri, Kayseri Genel İcra Dairesinin / Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, davalıya kooperatife üye olmadığının ve davalı kooperatife kira alacağından kaynaklı yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin / Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 20.827,40-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 17/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/05/2022 tarihine borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ve hukukçu bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 04/01/2024 tarihli raporda özetle.

Davacı tarafça davalıdan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / E sayılı dosyası ile 16.600 TL asıl kira alacağı ve 4.227,40 TL işlemiş faiz talep edildiği, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken toplam kira tutarı 108 aylık ve 40.400 TL olduğu hesaplandığı, ancak dosyadaki davalı kooperatif tarafından sunulmuş 04.01.2023 tarihli dilekçe ekindeki belgeler incelendiğinde ...'in 2018 yılı sonuna kadar olan kira borcunun ödendiği yazılı olduğu, hal böyle olunca 2019 yılından takip tarihine kadar olan kira borcu 16.600 TL anapara olarak hesaplandığı,

davalının faiz talebi kira borcuna yıllık %18 oranı üzerinden 4.227,40 TL olduğu, bilirkişilerce bu tutar 4.214,56 TL olarak hesaplandığı, ancak bilirkişilerce alternatifli bir hesap da yapıldığı, yapılan hesaplamada; kooperatifçe 27.04.2014 tarihli genel kurulda (Karar-1) kira ödemesinin gecikmesi halinde uygulanacak faiz oranına ilişkin bir karar alınmadığı dikkate alınmış ve bu dönem için %9 uygulanmış, 26.12.2021 tarihli genel kurulda (Karar-2) ise aylık %1,5 oranında faiz kararı alınmış, 26.12.2021 tarihli kararın geriye yürümeyeceği ve Karar-l kapsamında davalı borcuna yasal faiz uygulanması gerektiği.

Karar-2 kapsamında ise genel kurul kararı doğrultusunda aylık %1,5 oranı üzerinden faiz hesaplanması gerektiği dikkate alındığında hesaplanan faiz tutarı 2.159,56 TL olacağı, davalı kooperatifçe dosyaya sunulan hesap ekstresinde davacının 2018 yılında 90.000 TL + 16.303 TL — 106.303 TL ödemesi gözüktüğü, ayrıca 2019 yılında 80.273-TL ödemesi olduğunun yazılı olduğu, toplam ödemesi 186.576-TL olarak gözüktüğü, bu tutarın inşaat maliyetleri için ödenen bedel olduğu, kira ödemesine ilişkin dosyada 22.08.2019 tarihli makbuz bulunmadığı, söz konusu makbuzda kira bedeli olarak 10.500-TL ödeme yapıldığı,

ancak dosyadaki davalı tarafça sunulan belgede davacının 2019 yılına kadar olan tüm kira borçlarını ödediğinin belirtildiği, davacının devralma yoluyla kooperatif üyesi olduğu ve 00056 numaralı üye olduğu, Davacı tarafından 25/10/2022 tarihli ihtarname ile kooperatif üyeliğinden istifa ihtarnamesi çekildiği, ancak Kanun ve Ana sözleşmede öngörülen usule uyulmadığı, usulüne uygun işlem yapıldığının kabulünde dahi ortaklıktan kaynaklanan hakların iade edilmemiş olması nedeniyle ortaklık ilişkisinin devam ettiği, istifa iradesinin sonuç doğurmayacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut davanın değerlendirilmesinde; davalı kooperatifin genel kurul kararlarından anlaşıldığı üzere inşaatların halen devam ettiği, davacının üyeliğine isabet eden taşınmazı kooperatife iade etmeyip üçüncü kişiye devrettiği, kooperatif üyeliğine de devrettiğine dair dosyada delilin bulunmadığı, bu haliyle davacının istifasının hüküm doğurmayacağı ve kooperatif üyeliğinin ve üyelikten kaynaklı yükümlülüklerinin devam ettiği kanaatine varılmıştır.

Davacı kooperatifin 26/12/2022 tarihli genel kurulunun 14. Maddesinde,kira bedeli alınmasına ve toplanan kira bedellerinin B bloğun inşaatlarının yapımında kullanılmasına ilişkin karar alındığı, davacıya üyeliği nedeniyle isabet eden taşınmazın davacı adına ferdileşme işleminin yapıldığı,bu nedenle genel kurul toplantısında karar altına alınan kira bedelinden sorumlu olduğu,dosya kapsamında bulunan ve davacının ödemiş olduğu kira borcunun geçmiş otuz aya ilişkin kira bedeli olduğunun anlaşıldığı,yine kooperatif kayıtlarında davacının 2018 yılı son ayına kadar olan kira borcunu ödediğinin belirtildiği,takibe konu kira alacağının ise 2019 yılı

ocak ayından 2022 yılı nisan ayına kadar olan kira bedeline ilişkin olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi heyetince düzenlenen raporda davalının ödemesi gereken kira borcunun 16.600 TL asıl alacak ve 2.159,56 TL işlemiş faiz olarak hesaplandığı görüldüğünden davacının davasının kısmen kabulü ile davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü / Esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle davalı kooperatife 2.067,84-TL işlemiş faiz borcu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacının davalı kooperatifin üyesi olmadığının tespiti talebinin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır