İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1398 K.2024/149

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu.

Esas2022/1398Karar2024/149Tarih19 Şubat 2024Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/1398
Karar No
2024/149
Karar tarihi
19 Şubat 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
25/08/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu.

Söyle ki .....tarihinde davalı kuruma, müvekkiline ait ekte belgelerini sunduğu ürünün teslim edildiğini, faturasınında kendisine gönderildiğini, müvekkilinin taşıma işleri-nakliyat işleri ile uğraştığını, Mersin ilinden davalı için yakıt taşıdığını, faturanın düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından eksik ödendiğini, tüm uyarılara rağmen davalının faturanın geri kalanını ödemeyi reddettiğini, davalı tarafın .....nolu .....tarihli ve .....TL bedelli faturanın .....TL olan bedeli ödemesine rağmen haksız olarak .....TL kısmını ödemediğini,

bu nedenle davalı hakkında Ergani İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, ancak davalı tarafça ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taşıma sözleşmesinde kaynaklı faturaya dayalı olarak alacağın tahsili için yapılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmış olduğu anlaşıldı.

Davalıya tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı vekiline ticari defter incelemesine esas olmak üzere davalı ticari defterlerinin yerinin bildirilmesi hususunda verilen kesin süreye ve usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen ticari defterlerin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, malların teslimi noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilafın taraflar arasındaki takibe konu faturaya karşılık olarak bedelin davalı yanca ödenip ödenmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Ergani İcra Dairesinin .....E sayılı icra dosyası incelendiğinde; Davacının davalı hakkında .....TL üzerinden icra takibi başlattığı, takip dayanağı olarak .....nolu .....tarihli ve .....TL bedelli faturanın gösterildiği, .....tarihinde ödeme emrinin davalı yana tebliğ edildiği, davalının .....tarihli itirazında borcunun bulunmadığını beyan ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür, davacının İİK 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereğince; tarafların tacir olduğu anlaşılmakla dosyanın ve taraf ticari defterlerinin incelenerek tarafların talep ve beyanları ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler ışığında davalının takibe dayanak fatura içeriğindeki mallara karşılık borcunu ödeyip ödemediğinin tespiti ve buna dayanak başlatılan takibin devam edip etmeyeceği noktasında tespit amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince SMMM bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen .....tarihli raporda sonuç olarak özetle; Davacı ticari defterlerini TTK md.64 ve VUK md.224 ve 225 maddelerine uygun olarak tutmuş olduğu, ihtilafa konu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari işin olduğu noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalının ticari defter kayıtlarını "2022 yılına ait ticari defter ve belgelerinin yerlerini bildirmek üzere ve ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi, ibrazı mümkün değilse incelenecekleri yerleri isim ve adres olarak açıkça aynı süre içinde belirtilmemesi halinde ticari defterlere delil olarak dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ve duruma göre karşı taraf ticari defteriyle ispat olunması istenen hususun sabit kabul edilebileceğinin ihtarına," rağmen süresi içerisinde sunmadığı,

davacının ticari defterlerini sunduğu ve takibe konu faturaları defterine işlediğinin tespit edildiği, ticari defterlerin sahibi lehine delil olma vasfına sahip olduğu kabul edilmekle, davalının ödemelerine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belgenin bulunmadığı ve ticari defterlerin ilgili ihtara karşı sunulmadığı bu hali ile de davalının fatura borcunu ödediği ve ilgili faturanın davalının ticari defterlerine işlenmediği hususları davalı tarafından ispatlanamamıştır.

Dolayısı ile de talep miktarı ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

Somut olayda faturaya konu alacak miktarı likit, belirlenebilir durumdadır. Davaya konu alacağın davalı yönünden belirli diğer bir ifadeyle likit olduğunun dosya kapsamınca sabit bulunduğu; bu sebeple de yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine dava konusu asıl alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği hukuki kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalının Ergani İcra Müdürlüğünün .....sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin .....TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan .....TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 546,48 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 465,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 296,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.657,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden 8.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1398, K. 2024/149, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1398
Karar No
2024/149
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1399 K.2024/105
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1402 K.2024/207
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1403 K.2024/166
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1404 K.2024/195
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1406 K.2024/764
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1412 K.2024/169

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.