Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1390 K.2023/799

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve kendisine ... numaralı bağımsız bölümün tescil ve teslim edildiğini, daha önce teknik heyet tarafından ve 27/04/2014 tarihinde yapılan ve genel kurulda kabul edilen 106.303,00-TL kesin maliyetin ile 11/07/2016 tarihinde yapılan ve 143.423,75-TL olarak belirlenen daire kesin maliyetinin ana sözleşmenin 61 ve 63 maddelerine aykırı olması sebebiyle 09/12/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının 4. gündem maddesinde iptal edildiğini ve ana sözleşmeye uygun kesin maliyet yapılması şeklinde karar verildiğini,

söz konusu genel kurul kararı çerçevesinde yönetim kurulunun 25/12/2018 tarihli 411 numaralı kararı ile konut kesin maliyetinin yapılması konusunda mali müşavir ... ile sözleşme yapıldığını, adı geçen mali müşavir tarafından ana sözleşmenin 61. Maddesine uygun olarak 19/03/2019 tarihinde raporun tamamlanarak kooperatife teslim edildiğini, komisyon raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesine yönelik 06/05/2019 ve 10/05/2019 tarihlerinde itiraz komisyonu toplantısı yapıldığını ve buna ilişkin tutanakların dosyaya sunulduğunu, alınan karar çerçevesinde davalıya borcunu ödemesi için ihtarnameler gönderildiğini,

buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını ve davalını takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 69.104,26-TL 30/06/2019 tarihli kesin hesap maliyeti ile 851,97-TL işlemiş faizi, 24.150,00-TL (69 aylık kira alacağı) ve 297,74-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 94.403,97-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe 12/09/2019 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin Mahkememizden verilen 05/02/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememizin 2022/1390 esas sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kesin hesap maliyeti ve kira alacağına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri BAM ... esas - ... karar - 07/12/2022 tarihli kararı ile;''Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın anılan yasal düzenleme uyarınca araştırılması, değerlendirilmesi, davacı kooperatifin işbu yasa kapsamında tanımlanan vasıfta ve şartları taşıyan bir yapı kooperatifi niteliğinde olup olmadığının tespiti,bu bakımdan davacı kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yaptırılarak,

ana sözleşme hükümleri ,varsa anasözleşme değişiklikleri, tüm genel kurul kararları, bugüne kadar yaptığı ve teslim ettiği tüm inşaatlar,inşaatların/dairelerin yapım ve üyelerine teslim usulü/şekli de gözetilerek netice itibariyle davacı kooperatifin anılan yasanın geçici 11. Maddesi kapsamında yani a) bendi uyarınca İnşaatlarının etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi şeklinde olup olmadığının ve ayrıca b),c) ve ç) bentlerinde yazılı diğer şartlar da dahil olmak üzere işbu tüm koşulların/şartların birlikte sağlanıp sağlanmadığı,bu nitelikte bir yapı kooperatifi olup olmadığı ile somut olayın da işbu geçici 11. Madde de belirtilen tüm

koşulları birlikte sağlayıp sağlamadığının tespiti/belirlenmesi bakımından değerlendirilme yapılabilmesi için bir inşaat mühendisi, bir kooperatif alanında uzman bilirkişi ve bir mali müşavirden oluşan heyetten rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmekte iken bu hususlar yeterince araştırılmadan karar tesisi yerinde görülmediğinden'' Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce davalı adına ferdileştirme yapılarak 13/02/2014 tarihinde tapu verildiğinden bu tarihten önce yapılan kesin maliyet yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise çıkan bedelin davalı tarafça ödenip ödenmediği, ilk kesin hesap maliyetinin 11/07/2016 tarihinde yapılan kesin hesap maliyeti olup olmadığı hususlarında dosya önceki rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 24/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan özetle; Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/07/2018 tarihli dilekçe ekinde belgelen incelendiğine Kayseri 7 Noterliği'nin 02/08/2010 tarihli ... yemviye numaralı kur'a tutanağında ... numaralı dairenin dava dışı ...'e isabet ettiği, davalının ise ...'ten 05/08/2014 tarihinde üyeliği devralarak davacı kooperatife müracaat ettiği ve bu müracaatının 12/08/2014 tarihli, 329 numarayı yönetim kurulu kararıyla kabul edildiği anlaşılmaktadır, Talas Tapu müdürlüğü'nün

Mahkemenin müzekkeresine vermiş olduğu 03/07/2020 tarihli yazı ekindeki tapu kayıtları incelendiği .... numaralı bağımsız bölümün ferdileştirme ile davalı adına 13/08/2014 tarihinde devredildiği, davalının ise bahse konu daire tapusunu 14/03/2019 tarihinde ...'e satış yoluyla devrettiği görülmektedir. Kooperatifçe ilk çıkarılan konut maliyetinin 27/04/2014 tarihli ve bütün konutlar için 106.303,00-TL belirlendiği dosyadaki maliyet raporundan anlaşılmaktadır.

Davalıya tapu devri yapıldığı, 13/08/2014 tarihinde ise davalı tarafça yapılan ödeme tutarının 75.860,00-TL olduğu, dosyadaki ödeme ekstresinden görülmektedir.

Dolayısıyla davalının kendisine çıkarılan ilk maliyet olan 106.303,00-TL'yi tapu devir tarihinde ödemediği anlaşılmaktadır, davalının tapu devrinden sonra 24.000,00-TL ödemesi gözükmektedir, bu tutarda tapu devri yapıldığı tarihteki 75.860,00-TL'ye eklendiğinde davalının toplam ödemesi 99.860,00-TL olmaktadır ve ilk çıkarılan 106.303,00-TL maliyet rakamına ulaşmamaktadır.

Davacı kooperatifçe ikinci çıkarılan maliyet ise 11/07/2016 tarihlidir ve 143.423,75-TL olarak belirlenmiştir, davalının toplam ödemesinde ise bir değişiklik gözükmemektedir ve 99.860,00-TL olarak yer almaktadır, davacı taraf 09/12/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda daha önce çıkarılan maliyetlerin an sözleşmede belirtilen müteahhitlik karne katsayısı ile endekslemeye tabi tutulmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş ve 19/03/2019 tarihli derdest davanın konusu olan endekslemeye tabi tutulan maliyet çıkarılmıştır, bu tutarında davalı tarafça ödenmediği görülmektedir, şeklinde rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Kooperatif yasasının anayasa mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle konunun çözümünü Yargıtayın son içtihatları doğrultusunda olacaktır, bunun için yeni bir kesin hesap çıkarılabilmesi için bütün etapların bitip kooperatifin tasfiye sürecine girmesi ve bütün üyelere dairelerin teslimi gerekir, ilk kesin hesap 27/04/2014 tarihli olup, 106.303,00-TL'dir, davalı bunun 99.860,00'sini ödemiş, davacı ancak bunun ödenmeyen 6.443,00-TL'sini isteyebilecekken yeniden 11/07/2016 tarihinde kesin hesap maliyeti çıkarmıştır, bu nedenle kesin hesap maliyetinden kaynaklı alacağı isteyemeyeceği, kira alacağı istenebileceği Yargıtayca kabul edildiği,

kira alacağının ödenmemesi halinde faiz isteneceği hususunda kooperatif genel kurulunca bir karar alınmadığı gözetilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kira asıl alacağı 24.150,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, kesin maliyet alacağı yönünden 67.299,15-TL asıl alacağın ve 851,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 68.151,12-TL yönünden reddine, şartları oluşmadığından ve alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır