Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1442 K.2024/306

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının Kayseri İlinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet göstermekte olup, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üyenin kooperatife olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olduğunu, çıkarılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verilmiş ise de davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali gerekmekte olduğunu, davalı borçlu üyeye Kayseri İli Talas- Anayurt İlçesi Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz teslim ve tescil edilmiş olduğunu, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alınmış ve daire teslimi yapılan kişilerden alınacak kira bedelleri tespit edilmiş olduğunu, gerek Genel Kurulca gerekse Yönetim Kurulunca davalı hakkında alınan kararlar davalıya tebliğ edilmiş olup,

posta alındı listesi dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, sonrasında davalıya vekil sıfatıyla taraflarınca da ihtarname gönderilmiş, bakiye borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bir kez daha ihtar edilmesine rağmen verilen süre içinde davalının borçlu borcunu ödemediğini, genel kurul kararı ile kira ödemesi gereken kişiler ve kira bedelleri tespit edilerek davalı üyelere tebliğ edilmiş ve genel kurul kararı kesinleşmiş olduğunu, kararın kesinleşmesi ve ihtarlara rağmen davalı üyelerce ödeme yapılmadığını, hal böyle olunca davalı borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün /, ...

Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerekmekte olduğunu, davalı borçlunun, yasal dayanakları yukarıda anlatılan borcuna ilişkin yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takip durmuşsa da borçlunun itirazı açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, zira;

davalı borçlu üyeye, taşınmaz teslimi yapılmış, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alınmış ve Genel kurul kararı ile kira bedeli tespit edilmiş, netice olarak alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderilmiş, buna rağmen davalı borçlunun kira borcunu ödememiş olduğunu, davalı borçlunun, yasal şartlara uygun ve muaccel olan borcunu ödemediği gibi hakkında yapılan yasal takibe itiraz etmesinin, açıkça yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu, hal böyle iken yapılan itiraz hukuka aykırı olup, iptali gerekmekte olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek,

öncelikle tedbir talebinin kabulü ile, davalıya ait Kayseri İli Talas- Anayurt İlçesi Bölüm numaralı taşınmaz üzerine taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptaline, icra dosyasında talep edilen asıl alacak, faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne, Kayseri Genel İcra Dairesi'ne, Davacı kooperatife, Tapu Müdürlüğü'ne, Kayseri Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyasına ait evrakların iş bu dosya arasına eklenmiş olduğu görülmüştür. Davacı tarafın tedbir talebinin mahkememizin 02/01/2023 tarihli müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan 22/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; ''Konutların tamamlanmamış olması halinde tüm üyelerin beklemesi ve bu duruma katlanması gerektiği,aynı konumda bulunan bir kısım üyenin konutunun tamamlanıp teslim edilmesi halinde, eşitlik ilkesi uyarınca,

konutu teslim edilmeyen üyenin teslim tarihine kadar kira bedeli isteyebileceğinin Yargıtay kararları ile düzenlendiği,davalı kooperatifin 27.04.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulu 14. Maddesine istinaden yönetim kuruluna konutunu teslim alan A blok üyelerinden kira tahsili için kira bedelinin belirlenmesine dair yetki verildiği ve yönetim kurulunun 15.02.2015 tarihli 331 karar sayılı kararı ile de aylık 350,00 TL kat maliki başına kira bedeli ödenmesi yönünde karar aldığı,26.12.2021 tarihli 2020 yılı hesap dönemi olağan genel kurul toplantısı 14 no.lu kararı ile de kira bedelinin 2022 yılı ve sonrası için 1000 TL'ye çıkarıldığı ve

aylık yüzde1,5 oranında faiz uygulanması kararı alındığı, Dosyada yer alan davaya konu tapu kaydında davalı adına bir ferdileştirme yapılmadığı fakat davacı kooperatif tarafından dosyaya sunulan 20.05.2019 tarihli 'konut kesin hesap kesinleşme tebliğ' başlıklı belgede üye adının (...) olduğu görülmektedir.Dosyada yer alan hazirun cetvellerinde davalı ...'ın isminin yer almadığı, takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere kira borcunun üyeye değil üyeliğe tahsis edildiği,

kooperatif üyeliğini devralmakla kira borcunun devralan üyeye geçeceği yönünde sayın mahkemede kanaat oluşması halinde davacı kooperatifin talebi ile bağlı kalınarak 30.01.2019 tarihi itibariyle 16.600 TL asıl alacak, 4.227,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.827,40 TL kira alacağı olduğu'' şeklinde görüşlerini bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizce alınan 12/02/2024 tarihli ek bilirkişi heyeti raporuna göre;''Dosya kapsamına eklenmiş bulunan, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi / Esas sayılı dosyası ile davacının, davalıdan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / Esas sayılı dosyası ile 2019 yılı Ocak ayı - 2022 yılı Mart ayı arası kira alacağı talebinde bulunduğu ve söz konusu tarih aralığı için kira bedelinin hesaplanarak karara bağlanmış olduğu, İş bu dava da davacı tarafça davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 2019 yılı Ocak ayı - 2022 yılı Mart ayı arası kira alacağı talebinde bulunulduğu tespit edildiğinden, Talepte mükerrerlik dönemi olan temerrüt tarihleri esas alınarak 2019 yılı Ocak - 2019 yılı Mayıs dönemi için 5 aylık kira talebinin mükerrer talep olması nedeniyle hesaplamadan dışlanarak, davacının kira alacağı ve faiz hesabı yapılmış olduğu, Davacının davalıdan kira alacağının asıl alacak 14.850,00TL, İşlemiş faiz 3.247,53TL olmak üzere, toplam 18.097,53TL alacaklı olacağı'' şeklinde görüşlerini bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacıya borçlu olunmadığı belirtilere takibe itiraz edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu kira alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden öncelikle 22/09/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda mükerrer taleplerin varlığı yönünden detaylı değerlendirme yapılmadığı anlaşılarak bu hususun ve itirazların değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden 12/02/2024 tarihli ek rapor alınmış ve raporda davacı kooperatifin mükerrer taleplerde dikkate alındığında davalıdan 14.850 TL asıl alacak ile 3.247,53 TL

işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.097,53 TL alacağı olduğu ve alacağında haklılığının belirtildiği görülmekle, bilirkişi son raporunun yeterli ve denetime elverişli olması nedeni ile rapora itibar edilmiş ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.850 TL asıl alacak ile 3.247,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.097,53 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

kabul edilen alacak bedeli olan 18.097,53 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza