İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2023/127

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/200Karar2023/127Tarih28 Şubat 2023Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2022/200
Karar No
2023/127
Karar tarihi
28 Şubat 2023
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
.
Vekili
—
Dava ihbar olunan
... -...
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar sonucu
RED
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıy.... tarihinde 16 kg ay çekirdeği karşılığı 246.440,00 TL; ... tarihinde 18.150 kg ay çekirdeği karşılığı 279.555,38-TL satış yaptığını, bu satışlar karşılığında davalıya 2 adet e-fatura düzenlendiğini, tarafların bu faturaları ticari defterlerine herhangi bir itiraz olmadan kaydettiklerini, ancak davalının bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, TTK md. 1530/4 gereğince borçlunun faturanın alınmasını takip eden 30 gün içinde borcunu ödemekle yükümlü olduğunu,

davalının vergi dairesine müzekkere yazılarak borçlunun faturayı teslim alma tarihi ve muhasebe kayıtlarına işleme tarihinin tespit edilerek alacağın muaccel olduğunun anlaşılacağını belirterek, 525.995,37-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü hususların kabule şayan olmadığını, davalının davacıdan ürün satın almadığını, ürün satın alan kişinin dava dışı Yusuf Aslan olarak bilinen ... olduğunu, bu şahsın ticari bir kimliği olmaması nedeni ile davalıya faturanın kesilmesinin rica ettiğini ve bunun üzerine dava dışı ...'a verilen ürünlere dair faturanın davalı şirkete kesildiğini ve davacının vergisel sorun yaşamaması adına ilgili faturanın davalının muhasebe kayıtlarına işlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacının tacir olup olmadığının araştırılması hususunda Yeşilhisar Malmüdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup, cevabi yazıda davacının 1. sınıf tüccar olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve ...Malmüdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... yılına ilişkin Form BA ve BS kayıtları dosya arasına getirtilmiştir.

Davalı vekilince davanın ...'a ihbar edilmesi talebinde bulunulduğu, mahkememizce talebin kabulüne karar verilerek, ihbar olunana dava dilekçesi ile cevap dilekçesi tebliğ edilmiştir.

Davacı vekiline davaya konu malların davalı tarafa teslimine dair sevk irsaliyesi veya irsaliyeli fatura ya da malın teslimine dair belgeyi dosyaya ibraz etmesi hususunda 2 haftalık süre verilmiş olup, davacı vekilince buna ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ... yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ...'ın ...cı tarafça dosyaya sunulan mizan tablosunda ve muavin defter kaydında davalıya düzenlenen faturaların 525.995,58-TL, bunun karşılığında alınan çeklerin 526.000,00-TL olarak kayıtlı olduğunun gözüktüğü, davacının sunduğu mizan tablosunda davalıdan herhangi bir alacak gözükmediği belirlenmiştir.

Somut davada, davacı taraf davalı ile aralarındaki mal alım satımdan kaynaklı olarak düzenlenen 2 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu belirterek 525.995,38-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, davalı taraf ise ürün satın alan kişinin ... olduğunu, bu şahsın ticari bir kimliği olmaması nedeniyle kendilerine fatura kesildiğinin, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığını iddia etmiştir.

Dosya arasındaki belgeler incelendiğinde, davacının davalıya 2 adet e-arşiv fatura düzenlediği görülmektedir. Söz konusu faturalar incelendiğinde ... tarihli GİB2021..9 numaralı 246.400,00-TL bedelli 16.000 kg ay çekirdeği içerikli ve .... tarihli GİB2021...11 numaralı 279.555,38-TL bedelli 18.150 kg ay çekirdeği içerikli oldukları, toplam bedelinin ise 525.995,38-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından ticari kayıtlar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalı tarafça dosyaya sunulan mizan tablosu incelendiğinde ... kodlu Satıcılar hesabında davacıya 525.995,38-TL borçlu olduğu gözükmektedir. Dolayısıyla davalının dava konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiği sonucuna varılmıştır.

Dosya arasındaki ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazısı ekindeki BA formu incelendiğinde davacının alacak talep ettiği faturaların davalı tarafın BA formunda göründüğü anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan 2021 yılı mizan tablosu ve davalı ile ticari ilişkileri gösteren muavin defter kaydında ise davalıdan 3 adet çek alındığı ve bu çeklerin toplam bedelinin 526.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça sunulan mizan tablosu ve muavin defter kaydında davalıya 525.995,38-TL tutarında satış yapıldığı, bunun karşılığında 526.000,00-TL tutarında çek alındığı ve davacının davalıdan alacaklı olmadığı, aksine davalıya 4,62-TL borçlu olduğu yer almaktadır.

Mahkememizce davacının davalıya 525.995,38-TL tutarında ay çekirdeğini usulüne uygun olarak teslim edip etmediği, sevk ve taşıma irsaliyelerinin usulüne uygun olup olmadığının tespitine ilişkin belge sunulması hususunda davacıya süre verilmiş olup, davacı tarafça davalıya sattığını ileri sürdüğü malların teslimine yönelik dosya kapsamına herhangi bir sevk irsaliyesi ve taşıma irsaliyesi de sunulmadığı anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde hüküm kurmaya elverişli bulunan mali müşavir bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 8.982,69-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 8.802,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 52,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 75.859,49-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/200, K. 2023/127, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/200
Karar No
2023/127
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2023/137
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2023/70
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2023/63
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2023/94
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2023/151
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2023/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.