Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/28 K.2022/950

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dilekçesinde özetle, ... tarihinde Kayseri ili ... ... Karayolu ... Köyü mevkiinde ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ...’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun çarpışmalarına bağlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin oğlu ... ile birlikte 4 kişi vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... otomobil sürücüsü ...'un bu kazada olay yeri tespit tutanağında ve Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesinden alınan kusur raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’un Asli kusurlu olduğu diğer araç sürücüsü ...’nın ise herhangi bir kusurunun olmadığını, ...'ın ’un ölümüne sebep olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... olup araç trafik kayıtlarında da ... adına kayıtlı olduğunu, ...'un kazada vefat eden ... 'in babası olduğunu, Müvekkilinin soyadının ...

İdare Kurulunun ... tarih ve ... kararına göre ... olan soyadı ... olarak değiştirildiğini, belirsiz olan ve yargılama sırasında belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcının yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere destekten yoksun kalan müvekkili ... için şimdilik 28.426,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, davalı şirketin Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyası ile davanın açılış tarihi olan ... tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle mahkemece hükmedilecek tazminat miktarına davalının temerrüde düşürülme tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) bulunduğunu, ...acenta no ve... poliçe numarası ile Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, poliçenin geçerlilik süresinin ...–... tarihleri arasında olduğunu, poliçenin geçerlilik süresi içerisinde kazanın meydana gelmesi nedeniyle davalı ... ... ...

Sigorta Şirketinin değişken sigorta poliçe limitleri ile tazminattan sorumlu olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları dava Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... Karar sayılı ilamı karar verildiğini, bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu ve bozma sonrasında Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esasını aldığını ve yapılan yargılama sonrasında dosyada alınan aktüerya bilirkişi raporunda müvekkilin destekten yoksun kalma tazminatı 39.696,98 olarak hesaplandığını, ancak taleple bağlı kalınarak 11.270,67 TL tazminata hükmedildiğini, bu tazminat miktarının sigorta şirketi tarafından müvekkilere ödendiğini, davaya konu kazaya ilişkin Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile bütün bilgi ve belgelerin Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas ve ... Karar sayılı dosyasında mevcut olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin mahkemece tespit edilen tazminat miktarından daha düşük bir ödeme teklifinde bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketi ile haricen anlaşma sağlanamadığını, Arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşılma sağlanamadığına ilişkin Arabuluculuk Son Tutanak düzenlendiğini, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamında alınan aktüerya bilirkişi raporunda belirtilen ve mahkememizce yapılacak yargılama sonucunda yeni hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı için bu ek dava niteliğindeki bu davayı açtıklarını, açıklanana nedenlerle belirsiz olan ve yargılama sırasında belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcının yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere şimdilik müvekkili ... için 28.426,00 TL Destekten yoksun kalma tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.

Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasının ve Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasının uyap kayıtlarının dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce Aktüerya bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı baba ...'un (... ) bakiye destek zararının ; İşleyecek dönemden ibaret zararı :178.144,02 TL, Yetiştirme giderinin mahsubu (178.144,02 - 25.047,31) :153.096,71 TL, Güncellenmiş ödemenin mahsubu (153.096,71-11.270,67): 141.826,04 TL olduğu, ZMMS Poliçe Limiti: ... kaza tarihinde ölüm halinde kişi başına ZMMS poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, hesaplanan zararın poliçe limiti dahilinde kaldığı, her bir ölüm için ayrı ayrı 200.000,00 TL limit olduğundan dolayı ... E. sayılı dosyası ile veya diğer ölümlerden dolayı garameten paylaştırma hesabı yapılmasına gerek kalmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Aktüerya bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi ek raporunda. Davacı baba ...'un (... ) bakiye destek zararının.

İşleyecek dönemden ibaret zararı :230.369,45 TL, Yetiştirme giderinin mahsubu (230.369,65- 29.382,54) : 200.987,11 TL, Güncellenmiş ödemenin mahsubu (200.987,11-13.304,94) : 187.682,17 TL olduğu, ZMMS Poliçe Limiti: ... kaza tarihinde ölüm halinde kişi başına ZMMS poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, hesaplanan zararın poliçe limiti dahilinde kaldığı, her bir ölüm için ayrı ayrı 200.000,00 TL limit olduğundan dolayı ...

E. sayılı dosyası ile veya diğer ölümlerden dolayı garameten paylaştırma hesabı yapılmasına gerek kalmadığı, dava dışı anne tam kusurlu olduğu için annenin destekten yoksun kalma zararı talep edemeyeceği, bu nedenle anne ve baba yönünden de garameten paylaştırma hesabı yapılmasına gerek kalmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile; 28.426,00 TL olan dava değerini, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat sonucunda harcı tamamlanması gereken tazminat miktarının 187.682,17 TL-28.426,00 TL=159.256,17 TL olduğunu ve tamamlama harcını Mahkememiz veznesine yatırdıklarını belirtmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından davalı hakkında Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı ve davanın taleple bağlı kalınarak 11.270,67 TL için kabulüne karar verildiği ve Mahkeme tarafından davacının ıslah dilekçesinin kabul edilmeyip ek dava açılması gerektiğinin belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davalı sigorta şirketi hakkında ilk olarak Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ... E sayılı dosya ile dava açıldığı ve dava tarihi itibari ile sigorta şirketine davadan önce başvuru şartının olmadığı görülmekle mahkememizin iş bu dosyasının söz konusu dosyanın devamı olduğu ve davalı tarafça davacının tüm zararının tazmin edilmediği anlaşılmakla Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki dava açılış tarihi olan ...tarihi temerrüd tarihi olarak dikkate alınmış ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, ... tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespiti amacı ile Kayseri ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında rapor alındığı ve Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda, sanık sürücü ...’un asli kusurlu olduğu ve sanık sürücü ...’nın kusurunun bulunmadığının belirtildiği görülmüş olup, Kayseri ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının kesinleştiği, Mahkemece alınan raporun kusur değerlendirmesi açısından yeterli ve mahkememizce hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüş olmakla mahkememizce yeniden rapor alınması yoluna gidilmemiştir. Bu rapor ile Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin ... E, ...

K sayılı ilamı gibi güncel ilamlar dikkate alınarak düzenlenen aktüer bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda ise, davacının bakiye 187.682,17 TL destek tazminatı alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan kusurlu sürücünün kullandığı aracın olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesini düzenlemekle zarardan sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece Davanın KABULÜ İLE.

187.682,17 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)