Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/330 K.2023/388

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ...'nun işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, devamında bu kazayla zincirleme bağlantılı olarak ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç da müvekkilin aracına çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini, kaza günü tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre ...Sigorta A.Ş sigortalısı ...'nun %100 kusurlu bulunduğunu,

müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, kazaya kadar hasarsız olan aracın kazadan sonra birçok bölümünün değiştiğini, bu değişen parçaların araçta ciddi değer kaybına sebebiyet verdiğini bildirerek araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'lik değer kaybının ve 10,00-TL'lik ikame araç bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan diğer araç için ... tarihinde 5.917,70-TL hasar tazminatı ödemesi ve davacıya ait araçta meydana gelen hasarır karşı tarafın kasko sigortacısı tarafından giderildiğinden müvekkili şirketçe ...

Sigorta A.Ş'ye .. tarihinde 28.577,29-TL rücu tazminatı ödemeleri yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, poliçe teminatı kapsamında olmayan "ikame araç bedeli" talebinin reddine, değer kaybı ve hasar bedeli talepleri yönünden ise yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli zararlarının tazmini istemine ilişkindir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın, ... ve .... plakalı araçların trafik kayıtları celbedilmiştir.

Davalı ...Ş'ye müzekkere yazılarak hasar dosyası, poliçe sureti ve ödeme belgeleri celbedilmiştir.

... Otomotiv A.Ş'ye müzekkere yazılarak tamir evrakları, servis faturaları, araçla ilgili yapılan tüm işlemleri gösterir bilgi ve belgeler dosyamız arasına celbedilmiştir.

Davacı tanığı ...'ün beyanının alınması hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, tanığa çıkarılan davetiyenin iade dönmesi nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği, diğer tanık ...'in dinlenmesinden de davacı vekilince vazgeçildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya trafik makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği ve değer kaybı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, .... tarihli bilirkişi raporu dosya arasına ibraz edilmiştir.

Trafik-makine mühendisi bilirkişi ...'in....tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... plaka sayılı, ... model, ... şasi numaralı, .... marka aracın güncel rapor tarihli fiyatının 299.000,00 TL, dava tarihli fiyatının 257.485,00 TL, kaza tarihli fiyatının 116.078,00 TL olarak bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı,... model, ... şasi numaralı, ...marka aracın tamir masraflarının 26.961,22 TL olduğu, tamir edilen ... plaka sayılı, ..model, ... şasi numaralı,... marka aracın kaza tarihine göre (değer kaybı: 1.984,93 TL, olduğu, dava tarihine göre: 4.403,00 TL (Dört bin dört yüz üç lira) olduğu,

tamir edilen... plaka sayılı, 2016 model, ...şasi numaralı, ...marka aracın ve araç sürücüsünün karışmış olduğu kazada herhangi bir kusuru olmadığı kanaatinde olduğunu, ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi "Mezkur kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç üzerinde tarafımızca yapılan tetkikler neticesi tespit edilen ve değerlendirmeye alınan hasarın ihbar edilen tutanakta belirtilen hadiseye uygun olduğu kanaatine varılmıştır." ifadesine katıldığı belirlenmiştir.

Davacının ikame araç tazminatı talebi de olduğu anlaşılmakla, mahkememizce dosyanın daha önce rapor düzenleyen makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve ikame araç bedeli yönünden de ayrıca değerlendirme yapılması bakımından ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ... tarihli bilirkişi ek raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda; kaza tarihinde ikame araç bedelinin 300,00 TL olabileceği, böyle bir kazanın ekspertiz raporunda belirtilen (20 gün) süre zarfında tamir edilebileceğinin kendisi tarafından da uygun olduğu, buna göre ikame araç bedelinin toplamının 20x300.00=6.000,00 TL olacağı belirlenmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi verdiği anlaşılmıştır.

Dava, davacıya ait ... plakalı araç ile kaza tarihinde davalı ... tarafından sigortalanan ve davalı ...'nun sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından ... plakalı araç sürücüsü olan davacının söz konusu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından ... tarihinde yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Ek-1 de bulunan Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine göre davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında toplam değer kaybının 1.984,93-TL olduğu tespit edilmiştir.

İkame araç bedeli yönünden davacının aracındaki hasar durumu gözetilerek makul tamir süresinin 20 gün olduğu, dosya kapsamındaki verilere göre davacının aracı ile aynı özellikteki emsal araçların günlük kiralama bedelinin 300,00-TL olduğu bu şekilde davacının 6.000,00-TL ikame araç bedeli zararı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazası kusur durumu, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yönünden değerlendirildiğinde, bilirkişinin kusur ve ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden bilirkişi raporlarındaki saptamalara itibar edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 10,00-TL ikame araç bedeli tazminatı talep etmiş olup, ... tarihli ıslah dilekçesi vererek değer kaybı tazminat talebini 1.984,93-TL'ye, ikame araç bedeli tazminatı talebini ise 6.000,00-TL'ye yükseltmiştir.

Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 1.984,93-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı) kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'dan ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6.000,00-TL ikame araç bedeli tazminatının ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1- Davacının Değer Kaybına Yönelik 1.984,93-TL tazminat bedelinin davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı) kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'dan ise kaza tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacının İkame Araç Giderlerine Yönelik 6.000,00-TL tazminat bedelinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 545,45-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 134,49-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 330,26-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı ...Ş'nin sorumluluğunun 82,07-TL ile sınırlı tutulmasına)

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ve 134,49-TL ıslah harcı toplamı olan 295,89-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(Davalı ...Ş'nin sorumluluğunun 73,53-TL ile sınırlı tutulmasına)

5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 329,50-TL tebligat gideri, 91,75-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.671,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...Ş'nin sorumluluğunun 415,30-TL ile sınırlı tutulmasına)

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca 7.984,93-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...Ş'nin sorumluluğunun 1.984,93-TL ile sınırlı tutulmasına)

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır