Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2023/452

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı ...Bankası A.Ş. vekili aracılığıyla, müvekkili hakkında ....Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı olan bonunun ... tarihli ..... nolu Genel kredi sözleşmesinin eki olduğunu, bono ve sözleşmesinin aynı tarihte düzenlendiğini, davalının aynı zamanda...Banka Alacakları icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile Genel kredi sözleşmesine dayanılarak ayrı bir icra takibi yapıldığını, Müvekkilinin kullanmış olduğu krediyi her ay düzenli olarak ödemekte iken son olarak ......tarihinde 204.890,00 TL ödeme yaparak bakiye borcun tamamını kapattıklarını, bankanın müvekkili hakkında iki ayrı icra takibi başlatıldığını,

müvekkilinin borcu bulunmadığını ve bankanın haksız icra takibi başlattığı beyan edilerek davanın kabulüne,.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına, davalı aleyhine %25 İcra-inkar tazminatına hükmedilmesine;, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, söz konusu senedin mahiyeti gereği soyut olup aksini iddia eden taraf bunu ancak yazılı bir belge ile ispatlayabileceğini, davacı tarafından böyle bir yazılı belge sunulmadığını, Bu nedenle davacının sunmuş olduğu ödemeye ilişkin dekontun senetteki hakkı bağlamayacağını, Davacı tarafın ilgili bononun, genel kredi sözleşmesinin eki olarak verildiğini yani bononun teminat senedi olduğunu iddia ettiğini,

Ancak bu iddiaların kabulü için senet metninin üzerine açıkça "teminattır" ifadesi yer almalı ve aynı zamanda neyin teminatı olarak verildiğine ilişkin yazılı bir belge mevcut olması gerektiği, Ancak takibe konu senette teminattır ifadesi yer almadığı gibi ayrıca neyin teminatına ilişkin olduğuna yönelik yazılı bir belge de bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

İcra Dosyası, Banka kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı müteselsil kefilin sözleşmeden kaynaklı kefalet borcunun ödendiğinden ve mükerrer takip ve tahsilata girişildiğinden bahisle davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ismine ilişkindir.

Mahkememizin ..... tarihli ön inceleme duruşmasının 9 nolu ara kararı gereğince, dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor düzenlenmek için dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi .... tarihli bilirkişi raporunda;

davalı bankanın asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle yapılandırma kredisinden kaynaklanan 278.062,93 TL asıl alacak+ 33.179,86 TL işlemiş faiz + 1.658,99 TL BSMV olmak üzere Toplam 312.901,78 TL nakit alacağının bulunduğu, davalı bankanın asıl borçludan Dava tarihi itibariyle yapılandırma kredisinden kaynaklanan 278.062,93 TL asıl alacak + 110.342,32 TL işlemiş faiz + 5.517,12 TL BSMV olmak üzere Toplam 393.922,37 TL nakit alacağının bulunduğu,

davalı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin davacı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davalı bankanın asıl borçludan olan alacaklarına davacı ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, banka tarafından yapılandırma kredisinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek için hem Kambiyo senetlerine özgü hemde İlamsız takip yoluyla tahsil için iki ayrı takip başlatıldığı, Bankanın .... tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı İcra Dosyası ile.... tarihinde İlamsız Takiplerde ödeme emri gönderdiği,

Ödeme emrinde ....Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı İcra Dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydının belirtildiği, Genel Kredi sözleşmesi imzalanması ile aynı tarihte düzenlenen ve alacaklısı davalı banka olan senedin teminat senedi olarak sayılması halinde Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı İcra Dosyası ile başlatılan icra takibinin iptal edilip edilmeyeceği hususunda takdirin mahkememizde olduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalı bankanın dava dışı asıl borçluya ve davacı müteselsil kefile usulüne uygun iddianame göndererek kredinin kat edildiği, borcun ödenmesi için verilen 1 günlük mehil müddetinin sonunda asıl borçlu ve davacı müteselsil kefilin temerrüte düştüğü, davacının kefaletinin .... tarihli 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğu,

bu sözleşmenin genel kredi sözleşmesi olması nedeniyle bu sözleşme kapsamında kullandırılan yahut kullandırılacak kredi dilimleri bakımından davacının kefaletinin devam ettiği,.... tarihli kullandırılan spot kredi nedeniyle asıl borçluya 217.958,00 TL kredi diliminin kullandırıldığı, aylık ve yıllık faiz oranlarının belirlendiği, kullandırılan bu kredi çerçevesinde hesap kat tarihi itibariyle 276.808,29 TL borcun bulunduğu, uygulanan temerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olduğu, icra takip tarihi itibariyle ve ayrıca dava tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye borç tutarının bulunduğu,

davacının ayrıca genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği ... tarihi itibariyle kefalet ve kredi limiti olan 300.000,00 TL üzerinden aynı miktarda bono düzenleyerek davalı bankaya verdiği, bonoda lehtar konumunda olan davalı bankanın davacının kefalet limiti çerçevesinde 300.000,00 TL borç tutarı yönünden başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, düzenlenen kambiyo senedinin kambiyo hukukuna ve genel ilkelere uygun olduğu, davacının ödeme savunmasının yerinde olmadığı,

davacının yapmış olduğu ödemelerin genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle asıl borçluya kullandırılan kredi dilimi üzerinden yapılan bir borç ödemesi olduğu, bu borcun davacı tarafça ödenmesi ile birlikte kefaletinin ve davalıya vermiş olduğu bononun geçerliliğinin sona ermediği asıl borçlu tarafından genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandığı yeni krediler çerçevesinde davacı kefilin kefalet limiti çerçevesinde sorumluluğu devam ettiği gibi düzenlediği bono nedeniyle sorumluluğunun da devam ettiği,

bankacılık işlemleri ile ilgili olarak davalı bankanın asıl borçlu ve kefillerden bono veya buna benzer muteber bir senet düzenleyip kendisine verilmesi isteminin yerinde olduğu, davacının bu sebeple davalı bankaya borçlu olduğu gözetilerek davacının borcun sona erdiğine ilişkin iddialarına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır