Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2022/387

Av. ...

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022

KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erciyes Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümünden ... tarihinde lisans ve ... tarihinde de yüksek lisans mezunu olduğunu ve 2010 yılından itibaren aynı üniversite bünyesinde en son uzman olarak çalıştığını, 2019 yılı Kasım ayında Denizli ...

Üniversitesi ....Hizmetleri MYO/Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü/Tıbbi Görüntüleme Teknikerliği bölümüne öğretim görevlisi alımı için gazetede ilan yayınladığını, söz konusu ilanda evrakların şahsen veya kargo ile en geç ... tarihine kadar ilgili fakülte dekanlığına ulaştırılabileceği, postada meydana gelecek gecikmelerin dikkate alınmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin ilgili belgeleri derhal hazırladığını, ... tarihinde ...

Kargo şirketinin ... şubesine giderek iş başvuru evraklarını göndermek istediğini ve evrakların en geç kaç gün sonra alıcısına teslim edileceğini sorduğunu, kargo şubesinin yetkililerinin kargonun en geç ... da gönderilen yere teslim edileceğini bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin evrakları ... tarihinde ilgili şubeye teslim ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde Denizli ili ...

Şubesini arayarak evrakların durumunu sorduğunu, yetkili kargonun evrakların kuruma teslim edildiği bilgisini verdiklerini, ... tarihinde üniversite tarafından yapılan başvurulara ait ön değerlendirme sonuçlarının açıklandığını, ilgili web sitesine giren müvekkilinin orada kendi adının listede olmadığını gördüğünü, bunun üzerine ... Üniversitesi ...

Meslek Yüksekokulunu arayarak listede adının olmadığını sorduğunu, üniversite yetkililerinin müvekkiline hitaben iş başvurusuna ait herhangi bir belgenin kendilerine ulaşmadığı bilgisini verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin ...

Şubesini arayarak evrakların akıbetini sorduğunu, kargo çalışanlarının bir hata yaparak evrakların içinde olduğu kargonun bir başka şubede unutulduğu ve bu nedenle yerine teslim edilemediğini öğrendiğini, kargo şirketi yetkililerinin ... tarihinde kargoyu yerine ulaştırdıklarını, evrakların geç tesliminden dolayı müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, şubeler arasında kargonun kaybolması nedeniyle büyük bir zarara ve hayal kırıklığına uğrayan müvekkilinin bu hatanın telafisinin mümkün olmadığı ve affedemeyeceğini, hayallerinin yıkıldığını, çalışmalarının da davalının kusuru yüzünden boşa gittiğini davalıya bildirdiğini,

müvekkilinin büyük bir maddi ve manevi zarara uğradığını, zararının sulh yolu ile giderilmesi için arabuluculuk görüşmesine başvurulduğunu ancak davalının görüşmelere katılmaması nedeniyle görüşmenin uzlaşmazlıkla sonuçlandığını, 50-TL maddi ve 100.000-TL manevi olmak üzere toplam 100.050-TL tazminatın doğum tarihlerinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline yönelik talebinin kaynağının taşıma işi olduğunu, taşıma işlerinin 6102 Sayılı TTK'nun 4.kitabında düzenlendiğini, bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalar olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilindeki kayıtlı adresin İstanbul ili olduğunu, bu nedenle davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, taşıma ücretinin 20,10-TL olduğunu, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun 60,30-TL ile sınırlı olduğunu,

dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hizmet kurusundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin kargo şirketinin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla işbu davayı açmıştır.

İşbu dava ilk olarak Kayseri ... Tüketici Mahkemesi'ne açılmış olup, ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiş ve mahkememizce ... tarihinde maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile işbu davaya bakmaya Kayseri Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu, bu nedenle kararın esası incelenmeden mahkemenin görevsizliği yönünden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve istinaf kararı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi olup davacı ile davalı arasında ticari veya mesleki nedenlerle yapılan bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı,

davacının davalı kargo şirketince nihai tüketici sıfatıyla resmi iş başvurusu evrakları olduğunu beyan ve iddia ettiği belgelerin tesliminin ayıplı ifa edildiğini bildirerek işbu davayı açtığı, T.K.H.K'nun 3. maddesi k bendi kapsamında davacı tüketici sıfatına haiz olup dava konusu uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle işbu davaya bakmak görevinin T.K.H.K.'nun 73. maddesi kapsamında Tüketici Mahkemelerine ait olduğu,

mahkemenin görevinin de HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır