Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2024/113

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...'a ait Kayseri ili Yahyalı ilçesi Yerköy köyünde mevcut Fuji, Starkindeliciolus, Granny Smith, Redchief, Hosui türlerinde toplam 2585 adet elma ağacı bulunduğunu, bu ağaçların devet destekli TARSİM tarım sigortaları ile havuzu Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesi kapsamında Bereket Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduklarını, 07.08.2021 tarihinde gerçekleşen dolu nedeniyle müvekkilinin ağaçlarının ve ürünlerinın ciddi zarar gördüğünü, hasara sebebiyet veren dolu tarihinde (07.08.2021) yine ....

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketince hasar tespiti ile ilgili iki kez eksper gönderildiğini, görevli eksperlerin hakkaniyetli davranmadıklarını, ürünlerle ilgili hasar bulunmasına rağmen hasarsız olduğununun iddia ederek müvekkilinin beyanlarının dikkate almadıklarını ve bu yüzden taraflı davranmış olmaları nedeniyle taraflarınca 03.09.2021 tarihinde hasatlara bir hafta kala sigorta şirketi tarafından tarafsız bir tespit yapılmadığını ve hasarın giderilmediği için delillerin kaybolacağından bahisle Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespiti talep edildiğini,

07.09.2021 karar tarihli bilirkişi raporunda tespit talep ettikleri yerlerde hasarlar tespit edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zarar dolayısıyla sigorta şirketine başvurulmuş olsa da yukarıda açıklandığı üzere şirketin gönderdiği eksperler tarafından hakkaniyetli bir değerlendirme yapılmadığını, sunmuş oldukları yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere eksperlerin tarafsız bir değerlendirme yapmalarının zorunlu olduğunu, davalı şirket tarafından tarafsız bir değerlendirme yapılmadığından zararın karşılanması için mahkemeye başvurma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla.

Davanın kabulünü, müvekkiline ait ağaçlarda meydana gelen hasar kaybı nedeniyle şimdilik 85.067,88 TL’nin sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacıya ait Kayseri ili Yahyalı ilçesi Merkez-Merkez/Yerköy mahallesinde kayıtlı ELMA bahçeleri için.

16301113 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 850 ağaç, 38 kg verim değeri ve 2,25 TL birim bedel, 16217895 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 500 ağaç, 20 kg verim değeri ve 2,25 TL birim bedel tanzim edildiğini,16300493 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 80 ağaç, 43 kg verim değeri ve 2,25 Tl birim bedel tanzim edildiğini, 16300669 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 120 ağaç, 49 kg verim değeri ve 2,38 TL birim bedel tanzim edildiğini, 16301053 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 220 ağaç, 43 kg verim değeri ve 2,25 TL birim bedel, 16301003 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 450 ağaç, 43 kg verim değeri ve 2,13 TL birim bedel,

16301316 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 45 ağaç, 136 kg verim değeri ve 2,38 TL birim bedel, 16318729 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 150 ağaç, 231 kg verim değeri ve 2,13 TL birim bedel, 16301230 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 140 ağaç, 193 kg verim değeri ve 2,13 TL birim bedel, 16300934 numaralı bitkisel ürün poliçesi, 180 ağaç, 49 kg verim değeri ve 2,38 TL birim bedel beyanıyla tanzim edildiğini, davacı tarafın, bu poliçe ile sigortalı ürünlerinde hasar olduğu ve zararının eksik karşılandığından bahisle huzurdaki davayı açtığını, davacının talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, sigortalı davacı tarafından, 16301113,

16217895 ve 16318729 nolu poliçeli alanlarda 07.08.2021 tarihinde dolu hasarı olduğu gerekçesi ile bağlı bulunduğu acente kanalı ile hasar ihbarı bildirildiğini, görevlendirilen eksperler tarafından alanda 28.08.2021 tarihinde hasar tespit ekspertiz çalışması yapıldığı ve hasara ilişkin emareler tespit edilmeyerek %0 hasar oranı ile hasar dosyası hasarsız ihbardan kapatıldığını, kabul manasına gelmemek üzere, sayın mahkeme aksi kanaatte ise, tazminatın hesabı mevzuata uygun olarak yapılması gerektiğini, tüm işlemler mevzuata ve mevcut duruma uygun olarak gerçekleştirildiğini,

poliçe hükümleri ve delilleri doğrultusunda haksız davanın reddini, müvekkili kurum yapısı 5363 sayılı tarım sigortaları kanunu'nun 4. maddesiyle, tarım sektörünü tehdit eden risklerin belirli bir bölümünü teminat altında alan, sigorta primlerinin bir kısmı devlet tarafından karşılanan, tarım sigortalarının ülke genelinde yaygınlaşmasını hedefleyen, tüzel kişiliği haiz tarım sigortaları havuzu kurulduğunu, 5363 sayılı kanunun 9. maddesi gereğince, müvekkili şirket, tarım sigortaları havuzu’nun işleticisi olduğunu,

açıklanan nedenlerle davanın reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında meydana gelen dolu nedeniyle ürünü zarar gören davacı üreticinin Tarsim Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesine dayalı tarım sigortaları havuzunun işletilmesini üstlenen davalı TARSİM'den tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafça dava tarihinden önce Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla mahallinde keşif yapılmak suretiyle delil tespiti yaptırılmış olup, tespit dosyasına sunulan bilirkişi heyetinin düzenlediği bilirkişi raporunda sonuç olarak; Kayseri ili, Yahyalı ilçesi, Yerköy mahallesi 97,98,1356,1661 sayılı parsel ile 133 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan elma ve armut ağaçlarında ve bu ağaçların meyveleri üzerinde dolu izlerinin görüldüğü ve ayrı ayrı her bir parsel sayılı taşınmaz için ayrıntılı olarak hasar tespiti yapıldığı ve ayrıca fotoğraflama yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizin 23/03/2023 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir Ziraat mühendisi ve sigorta uzmanından oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile dosya kapsamında meydana gelen don olayı nedeniyle , davacının arazisinde meydana gelen zararın miktarı, davacıya atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığı ve bilirkişi incelemesine ilişkin tarafların 2 haftalık süre içerisinde mahkememize sunacakları bilirkişi incelemesinin kapsamı ve sınırlarına ilişkin HMK.

273/1 maddesi kapsamındaki beyan ve talepleri doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından sunulan 10/05/2023 tarihli raporda özetle.

Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 16300856 - 16300493 - 16300669 - 16301003 - 16301053 - 16300934 - 16301230 - 16301316 - 1638729 ve 16301113 nolu devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçelerinin 07/08/2021 dolu hasarı tarihinde yürürlükte olduğu toplam ödenecek tazminat tutarının 47.005,86-TL olarak hesaplandığı görüşünde olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 19/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişelere tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından sunulan 05/12/2023 tarihli raporda özetle.

16217896 nolu poliçenin bulunduğu arazide hasar meydana gelmediği, 16300856 - 16300493 - 16300669 - 16301003 - 16301053 - 16300934 - 16301230 - 16301316 - 1638729 ve 16301113 nolu poliçelerin bulunduğu arazilerde hasar meydana geldiği, davalının itirazında yazdığı hesaplama tablosunun;

https://www.tarsim.gov.tr/ staticweb/ krm-web/mevzuatlar/musterek-sigorta-ve-muafiyetler/2023- muafiyet-ve-musterek.pdf adresinde yer alan bitkisel ürün sigortası buğday ürününe ait hesaplama tablosu olduğu kök raporda hesaplamaların https://www.tars im.gov.tr/staticweb/krm-web/mevzuat lar/musterek-sigorta-ve-muafiyetler/2023/muafiyet-ve-musterek.pdf adresinde yer alan bitkisel ürün sigortası ağaçlara ait hesaplama formülü olan; sigorta bedeli = toplam ağaç sayısı (adet)*verim (kg/ağaç) * ürün birim fiyatı (TL/kg) (%belirlenen hasar oranı - % muafiyet)* sigorta bedeli= ödenecek tazminat tutarı şeklinde olduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının 11 ayrı poliçe kapsamında tarım arazilerinde meydana gelen dolu vb. olaylar nedeniyle ziraatını yaptığı meyve ağaçlarında meydana gelen zarara ilişkin davalı tarafından güvence altına alındığı, bu poliçelerden 16217895 nolu poliçenin bulunduğu arazide hasar meydana gelmediği ve fakat 16300856, 16300493, 16300669, 16301003, 16301053, 16300934, 16301230, 16301316, 16318729 ve 16301113 nolu poliçelerin bulunduğu arazilerde hasar meydana geldiği,

benimsenen bilirkişi kök raporunda belirlenen hasar oranı sigorta bedeline oranlanmak suretiyle tazminata esas hasar tutarının ve ayrıca muafiyet oranının indirilmesi suretiyle ödenecek tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirlendiği, raporun denetime elverişli olduğu,

poliçelerin yürürlükte olduğu bir tarihte olmak üzere 07/08/2021 tarihinde dolu hasarı meydana geldiği ve toplam tutarın 47.005,86-TL olduğu davacının usulüne uygun olarak hasar ihbarında bulunduğu poliçe limitleri çerçevesinde oluşan zararın davalının sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmakla belirlenen toplam zarar tutarı üzerinden davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır