Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/518 K.2024/93

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin 05/06/2021 tarihinde ... mahallesinde çalışma yaptığı sırada, doğalgaz boru hattını koparması sonucu 13 dakika boyunca gaz kaçağına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete vermiş olduğu hasar sebebiyle defalarca sözlü talepte bulunulduğu, akabinde hasar için 10/06/2021 e-fatura düzenlendiği, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe haksız itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen yerin imar parseli içerisinde olduğunu, imar parseli içerisinde boru hattı geçmesinin davacının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin taşınmazı inşaatına başlamadan önce deplase işlemlerini tamamladığını, imar parseli içerisinde yer olan boru hatlarının değiştirilmesi için talepte bulunduğunu, davacının boru hatlarının yer değiştirilmesi için para talebinde bulunduğunu, bu bedelin ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, boru hatlarının taşınmış olması nedeniyle müvekkilinin taşınmaz üzerinde çalışma yaptığını,

davacının üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek inşaat alanında çalışanların can güvenliğini tehlikeye attığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, TBK 49 ve 52 maddesi gereğince davacının oluşan zarardan kendi kusurunun bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzeride bırakılmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası takip dosyası, taşınmaz tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 4.477,83-TL alacak üzerinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 16/03/2022 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, mahallinde keşif yapılarak; dosyanın Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ile İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dava konusu hasarda kimin kusurlu olduğu, davacının talebinin yerinde olup olmadığı, talep edilen miktarın doğru olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 30/04/2023 tarihli raporda özetle.

Kayseri Büyükşehir Belediyesinden izin alınmaksızın, davalı şirket tarafından yapılan temel kazısı sırasında, doğalgaz boru hattına verilmiş olan hasar ve atmosfere kaçan doğalgaz bedelinden, davalı şirketin sorumlu olacağı, 05.06.2021 ve 06.06.2021 olay tarihi itibarı ile: birinci gaz kaçağında, hasar giderme ve gaz bedelinin: 1.908,48-TL (KDV dahil), ikinci gaz kaçağında, hasar giderme ve gaz bedelinin: 1.830,52-TL (KDV dahil) olacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Harita Mühendisi bilirkişinin sunmuş olduğu 29/03/2023 tarihli raporda özetle; dosya içerisinde mevcut evraklarda hasar tespit tarihinin 06/05/2021 tarihinde hatta gaz bulunduğu, 16/06/2021 tarihinde de hattın gazsızlaştırıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve davalı vekilinin cevap dilekçesinde öne sürdüğü hususlarda imar parselinde doğalgaz boru hattı bulunup bulunmayacağı, bulunması halinde inşaata başlamadan önce davacı firma tarafından alınması gereken önlem olup olmadığı, hu hususta davacı kusurunun bulunup bulunmadığı, boru hattı değişimi için davacıya para ödenip ödenmediği, ödenmesi gerekip gerekmediği, ödendi ise ödeme tarihi ile hasar tarihleri gözetilerek tarafların kusur durumlarının belirlenmesine yönelik ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 21/12/2023 tarihli ek raporda özetle.

Kayseri Büyükşehir Belediyesinden izin alınmaksızın, davalı şirket tarafından yapılan temel kazısı sırasında, doğalgaz boru hattına verilmiş olan hasar ve atmosfere kaçan doğalgaz bedelinden, davalı şirketin sorumlu olacağı, 05.06.2021 ve 06.06.2021 olay tarihi itibarı ile: birinci gaz kaçağında, hasar giderme ve gaz bedelinin: 2.780,40-TL (KDV dahil), işleyen yasal faizin 147,85-TL ve toplam zararın 2.328,25 TL olduğu, ikinci gaz kaçağında, hasar giderme ve gaz bedelinin: 1.830,52-TL (KDV dahil), işleyen yasal faizin 123,67-TL ve toplam zararın 1.954,19-TL olduğu hesaplanmıştır.

Somut olayda, davalı tarafın Melikgazi İlçesi, .. kayıtlı taşınmazın üzerinde yapılacak inşaat yapım işi nedeniyle davacı tarafla iletişime geçilerek, taşınmazda mevcut dogalgaz boru hatlarının yerlerinin değiştirilmesi talebinde bulunulması üzerine davacı şirket tarafından da taşınmazdaki anahat deplasesi için sisteminden kazı çalışması talebinde bulunulduğu,talep formunda işe başlama tarihinin 07/06/2021 tarihi olarak belirtildiği,dava konusu zararın meydana geldiği taşınmazda ise davalı şirket tarafından 05/06/2021 ve 06/06/2021 tarihinde kazı işleminin gerçekleştirilmesi sonucunda doğalgaz boru hattında hasar meydana geldiğinin

anlaşıldığı,davalı tarafından, davacı kurumdan, dava konusu taşınmazdaki doğalgaz boru hattının gazsızlaştırıldığı veya yerinin değiştirildiğine dair bilgi edinilmeden, izin formunda kazı işine başlama tarihi olarak belirtilen 07/06/2021 tarihinden önce taşınmazda kazı yapmak suretiyle meydana gelen hasarın oluşmasına tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından ve bilirkişi ek raporunda hesaplanan davacı kurumun zararı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,

dava haksız fiilden kaynaklandığından alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Hakim ...