Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2022/703

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket ile ... tarihinde 1 aylık, mülkiyeti müvekkiline ait olan kule vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilimize ait 1 adet ... marka (... ) model (...

Seri Numaralı, ... üretim yılı) kule vinç davalı borçlu şirket tarafından kiralandığını, daha sonra aynı kira ilişkisi üzerinden kule vinç 2. defa aynı kira bedeli olan 13.500,00TL üzerinden anlaşıldığını, ancak yazılı kira sözleşmesi kiralayan sıfatıyla davalı borçlu tarafından imzalanmaksızın şifaen anlaşılarak kule vincin kullanımına davalı borçlu tarafından devam edildiğini, ikinci kira ilişkisinde kira süresinin 3 aylık olarak belirlendiğini, karşılıklı opsiyon tanınabileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı borçlunun ikinci kira dönemindeki kira bedellerini ödenmediğini,

kararlaştırılan süresi sonrasında da kullanıma devam ettiğini, kule vinci teslim etmediğini, müvekkilinin anlaşma gereği taahhüdünü yerine getirdiğini, müvekkili tarafında e arşiv faturası düzenlendiğini ancak davalı borçlu tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle faturaları ihtarname ile gönderdiğini ancak davalı borçlu tarafından ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine ...

Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Faturaya dayalı 79.800,00TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Sivas Kale Vergi Dairesi'nin ... tarihli yazısı ile ... İnş. Mimarlık Müh. Nak. Ener. Tur. Dış Tic. San. Ltd. Şti'nin 2021 ve 2022 dönemlerine ilişkin Form Bs kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği anlaşıldı.

Gevher Nesibe Vergi Dairesi'nin ... tarihli yazısı ile ... Taşeronluk Müt. San. Tic. LTd. Şti'nin mal ve hizmet alımlarına ilişkin 2021 yılı ve 2022/01 dönemine ilişkin Form Ba kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği anlaşıldı.

Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... İnş. Mimarlık Mühendislik Nakliye Enerji Turizm Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... Taşeronluk Müt. San. ve Tic. LTd. Şti. Olduğu, 79.580,00TL üzerinden ... tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6100 sayılı HMK'nun 4/a Maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.

Takip ve dava konusu faturanın kira ilişkisinden kaynaklı alacakla ilgili olması, hizmet sözleşmesine ilişkin olmadığı da göztelirek Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Sulh Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Sulh Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır